Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А43-28998/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир       

15 сентября 2008 года                                             Дело № А43-28998/2006-7-253

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосетьстрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 по делу №А43-28998/2006-7-253, принятое судьей Ланда Р.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергосетьстрой» о рассрочке исполнения решения суда от 23.04.2007 по делу № А43-28998/2006-7-253 по иску закрытого акционерного общества «Энергосетьстрой», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Горэнерго», г. Гороховец Владимирской области о взыскании 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ильин   А.В. по доверенности от 29.06.2006 сроком на 3 года;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 67315),

установил:

решением арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007 по делу №А43-28998/2006-7-253 с ЗАО «Горэнерго» г. Гороховец, Владимирской области в пользу ЗАО «Энергосетьстрой» г. Нижний Новгород взыскано 442972 рублей долга, 57028 рублей неустойки за просрочку оплаты.

На принудительное исполнение решения суда ЗАО «Энергосетьстрой» г.Нижний Новгород 07.06.2007 выдан исполнительный лист №005601, который впоследствии взыскателем передан для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей Гороховецкого района Владимирской области.

Постановлением от 03.04.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гороховецкого района службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области Репиной Л.В. произведено объединение исполнительных производств в сводное, в том числе и возбужденное по названному выше исполнительному листу.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения указанного решения суда.

Определением от 03.07.2008 данное ходатайство было удовлетворено.

Закрытое акционерное общество «Энергосетьстрой», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы обосновывает свои доводы тем, что судом при вынесении определения не учтено финансовое положение самого истца. Указывает, что должник при погашении долга допускает нарушения графика, определенного судом.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 23.04.2007.

В обоснование заявления должник указал, что не имеет возможности погашения задолженности в полном объеме в срок, установленный постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства №7/2174/399/4/2008-СД от 03.04.2008, поскольку ЗАО «Горэнерго» относится к категории организаций, осуществляющих постоянное жизнеобеспечение потребителей г. Гороховец в подаче электрической энергии и наличие денежных средств напрямую зависит от оплаты полученной электроэнергии населением, в связи с чем он не обладает денежной суммой для разового погашения задолженности.

Учитывая тяжелое материальное положение, должник просил суд предоставить рассрочку исполнения решения, с выплатой должнику ежемесячно по 41666 рублей 67 копеек по 25.06.2009 включительно.

Согласно статье 18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возражений от взыскателя в суд первой инстанции по заявленному ходатайству должника не поступило. Необходимость исследовать финансовое положение истца у суда не возникло, поскольку данный довод в суде первой инстанции им не заявлялся. Кроме того, после принятия судебного акта в суд первой инстанции от истца поступил отзыв, в котором последний высказал согласие на предоставление рассрочки в погашении долга в соответствии с предложенным графиком.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, удовлетворил заявленное ходатайство. Сомнений в правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции нет.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком графика погашения задолженности не может являться основанием для отмены определения от 03.07.2008, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету данного спора.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 03.07.2008 по делу  А43-28998/2006-7-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосетьстрой» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            Е.Н.Беляков

                                                                                                       М.В. Соловьева