Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А43-8333/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «12» сентября 2008 года Дело № А43-8333/2008 26-165 Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В., судей Рубис Е.А., Белышкова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой К.С., рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу № А43-8333/2008 26-165, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незаконным постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06.05.2008 № Н593ю/л о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании принял участие представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – Крюкова И.С. по доверенности от 29.07.2008 № 55/08. ОАО «Теплоэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 66093), представителя не направило. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) провела проверку соблюдения открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее по тексту – Общество) установленных правил в сфере благоустройства. В ходе проверки установлено нарушение пункта 8.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Государственной Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 (далее по тексту – Правила), а именно: по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Искра (возле дома культуры им. Ленина) не вывезены отходы производства при реконструкции помещений котельной. По результатам проверки составлен акт от 02.04.2008 № 01-К-16-2. Инспекцией 03.04.2008 был составлен протокол № 01-К-16-11 об административном правонарушении. Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 06.05.2008 вынес постановление № 593 ю/л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением от 09.07.2008 заявленное требование удовлетворено, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное истолкование закона судом первой инстанции. Инспекция полагает, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является лицо, с территории которого не был осуществлен вывоз отходов, в данном случае Общество. Общество в апелляционной жалобе просит оставить решение без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 8.9 Правил сбор и вывоз строительного мусора с территории строительной площадки осуществляются путем установки специальных контейнеров и организации вывоза мусора с привлечением организации, имеющей соответствующую аккредитацию на территории города, либо самостоятельно с соблюдением требований пункта 3.2.3.13 настоящих Правил. Запрещается складирование мусора в навал на территории. Бытовой мусор должен собираться и вывозиться с учетом требований 2 раздела 3.2.3 настоящих Правил. Согласно пункту 3.2.3.13 Правил вывоз ТБО и КГМ должен осуществляться организацией, имеющей в случаях, установленных законом, лицензию на данный вид деятельности, а также прошедшей аккредитацию на осуществление сбора и транспортировки отходов производства и потребления на территории города Нижнего Новгорода. Из материалов дела усматривается, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» 01.02.2007 заключен договор подряда № 09-156 на капитальный ремонт помещений котельной, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Искра (возле дома культуры им. Ленина). В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 указанного выше договора подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обязался обеспечить надлежащее содержание и уборку строительной площадки, прилегающей непосредственно к ней территории или части производственного помещения Заказчика, на которой производятся работы, что также подтверждается сметой № 1798 на капитальный ремонт помещений котельной, в которой заложена стоимость вывоза подрядчиком мусора со строительной площадки. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения Инспекцией проверки (02.04.2008) ответственным за невывоз отходов производства при реконструкции помещений котельной – субъектом данного административного правонарушения, являлось общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», и, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал не законным и отменил постановление Инспекции от 06.05.2008 № Н593ю/л. Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу № А43-8333/2008 26-165 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Т.В.Москвичева
Судьи Е.А. Рубис М.Б. Белышкова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А79-10025/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|