Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А43-4123/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-4123/2008-5-96

12 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен  12.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу  №А43-4123/2008-5-96, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» о взыскании 468 617 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Слепанова А.А. по доверенности от 18.04.2008 № 53/08 сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РВК», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго», г. Дзержинск, о взыскании 468 617 рублей 47 копеек, ошибочно перечисленных ответчику в 2007 году за электроэнергию по платежным поручениям №№28, 29, 51, 52, 53, 56, 57, 73.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании  пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащим применению.

Заявитель считает, что платежи, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «РВК», являлись целевыми. 09.01.2008 сторонами был подписан акт сверки задолженности, согласно которому ООО «РВК» подтвердило наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» в сумме 279 010 рублей 06 копеек.

Из писем общества с ограниченной ответственностью «РВК», направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» (№ 88 от 01.08.2007, № 115 от 24.09.2007, № 82 от 29.06.2007) усматривается, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже электроэнергии и имеющиеся разногласия относятся только к цене.

Таким образом, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заявитель жалобы  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в заседании суда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.09.2008 был объявлен перерыв до 09.09.2008.

После перерыва полномочные представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью  «РВК» и обществом с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» договор на отпуск и потребление электрической энергии в виде письменного документа заключен не был.

Вместе с тем, в 2007 году по платежным поручениям №№28, 29, 51, 52, 53, 56, 57, 73 истцом оплачивались ответчику денежные средства с указанием платежа «за электрическую энергию». Всего сумма оплаты составила 468 617 рублей 47 копеек. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривался ответчиком.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегало имущество за счет другого лица обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статью 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, на основании которой сделал вывод, что требования о взыскании стоимости электрической энергии к ООО «РВК» может предъявлять только сетевая организация – ОАО «Дзержинское оргстекло», а потому с августа по декабрь 2007 года денежные средства взыскивались с ООО «РВК» ответчиком без законных оснований.

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ДОС-Энерго» является энергосбытовой организацией, которое в спорный период покупало электроэнергию у открытого акционерного общества  «Нижегородская сбытовая компания» и передавало ее обществу с ограниченной ответственностью «РВК» по сетям открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло» согласно договору с указанной сетевой организацией от 01.03.2007 № 0701726.

В силу пункта 2.1. данного договора сетевая организация обязуется оказывать энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, из точек приема в точки поставки потребителей, а энергосбытовая организация обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Приложением №1 к указанному договору (л.д.54) согласованы договорные величины электрической энергии и мощности на 2007 год с детализацией помесячно для организаций-абонентов, в числе которых значится общество с ограниченной ответственностью  «РВК».

Энегопринимающие устройства истца непосредственно присоединены к сетям ОАО «Дзержинское оргстекло».

Пунктом 6.7 договора от 01.03.2007 № 0701726 ответчик и сетевая организация согласовали порядок оплаты услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №1.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое пользование услугами электроснабжения, оказываемыми ответчиком, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт обществом «РВК» оферты, предложенной ООО «Дос-Энерго», поэтому спорные правоотношения следует квалифицировать как договорные. Отсутствие же договора на энергоснабжение не освобождает истца от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию именно ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата истцом ответчику фактически принятой электроэнергии в спорном периоде данным нормам права не противоречит. Перечисление денежных средств по имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 73 от 21.12.2007, № 56 от 17.10.2007,  № 57 от 17.10.2007,  № 53 от 20.09.2007,  № 51 от 20.09.2007,  № 52 от 20.09.2007,  № 29  от  22.08.2007,  № 28 от 22.08.2007 носило целевой характер, поскольку в них четко указано назначение платежа.

На фактически сложившиеся договорные отношения указывают и письма общества с ограниченной ответственностью «РВК», направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» (№ 88 от 01.08.2007, № 115 от 24.09.2007, № 82 от 29.06.2007).

Судом первой инстанции ошибочно применена статья 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530. По смыслу таковой и в совокупности со статьями 151 – 155 Правил данная норма применяется в тех случаях, когда абонент потребляет электроэнергию при отсутствии осведомленности и согласия на то энергоснабжающей организации.

На это указано, в частности, в пункте 151 Правил, предоставляющей энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям вправо проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, как было указано выше, ООО «РВК» потребляло электроэнергию с ведома ответчика, за что производило оплату.

При таких обстоятельствах, применительно к содержанию главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает решение арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 вынесенным с нарушением пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу №А43-4123/2008-5-96 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РВК» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» о взыскании 468 617 рублей 47 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» судебные расходы в сумме 1000 рублей, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий   судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          М.В.Соловьева

Е.Н.Беляков