Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А39-1245/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                              Дело № А39-1245/2008-122/14

11 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ващука Вячеслава Валерьевича, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2008 по делу № А39-1245/2008-122/14, принятое судьей Александровой Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Ващука Вячеслава Валерьевича к государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Саранск) о взыскании 152995 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Ульянов А.В. по доверенности от 15.05.2008 (сроком 3 года);

от ответчика – Чугунов О.Ю. по доверенности от 21.04.2008 (сроком на 3 года).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Ващук Вячеслав Валерьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Саранск) о взыскании 40000 руб. реального ущерба и 112995 руб. упущенной выгоды, всего 152995 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.07.2008 суд отказал в удовлетворении  исковых требований.

Предприниматель не согласился с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании  п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.    

Указывает, что с целью выполнения обязательств по осуществлению транспортных услуг заключил договор б/н от 08.10.2007 аренды транспортного средства – ГАЗ322132 на общую сумму 40000 руб. Арендная плата внесена расходным кассовым ордером № 29 от 31.05.2008. По мнению заявителя, отказа ответчика от заключения договора причинил убытки в виде реального ущерба в сумме 40000 руб.  Кроме того, причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 112995 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2008 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2007 года государственным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение о размещении заказа путем запроса котировок на оказание транспортных услуг по перевозке людей и грузов.

Согласно протоколу заседания котировочной комиссии от 04.10.2007 №2 победителем  признан индивидуальный предприниматель Ващук В.В. По итогам конкурса с победителем должен быть заключен государственный контракт на оказание транспортных услуг в срок до 23 октября 2007 года.

Предприниматель, считая, что  отказ ответчика от подписания договора повлек для него убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение государственного контракта для ответчика является обязательным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По искам о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, противоправное проведение ответчика, размер убытков, причинную связь между противоправным проведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о недоказанности истцом размера убытков, причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, факта принятия истцом мер к предотвращению и уменьшению убытков.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ващука Вячеслава Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов