Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А79-1502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2008 года                                     Дело № А79-1502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Юрия Александровича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу № А79-1502/2008, принятое судьей Манеевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Александрову Юрию Александровичу, г. Чебоксары, о взыскании 247 682 рублей 81 копейки,

при участии: от заявителя – представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 696779);

от истца – представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 69678),

установил.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Юрию Александровичу о взыскании 225 924 руб. 99 коп., составляющих 210 000 руб. долга и 15 924 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 02.06.2008.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Александрова Юрия Александровича, 11.03.1942 года рождения, уроженца дер. Байдуши Цивильского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.5, кв.16, ИНН 212903785725, в пользу предпринимателя Смирнова Сергея Николаевича 210 000 руб. долга, 14 409 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 02.06.2008, всего: 224 409 руб. 79 коп, в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым решением предприниматель Александров Юрий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что   судом нарушены нормы процессуального права. Так в  ходе судебного  процесса неоднократно объявлялись  перерывы в судебном заседании, однако  ответчик и его представитель не были надлежаще извещены о состоявшихся 20.06.2008 и 26.06.2008  судебных заседаниях.

Кроме того, указывает, что представленные суду договоры аренды заключены между предпринимателем Александровым Ю.А. и физическим лицом Смирновым С.Н. и не вытекают из предпринимательских и иных экономических отношений. По мнению заявителя, данный  иск судом рассмотрен в нарушение статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Указывает на то, что  договоры аренды заключены между предпринимателями и для осуществления предпринимательской деятельности. Истец, как и ответчик в ходе судебного процесса были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2007 предпринимателем Смирновым Сергеем Николаевичем (арендодателем) и предпринимателем Александровым Юрием Александровичем (арендатором) заключены договоры аренды автомобилей с правом выкупа. Целью указанных договоров является осуществление таксомоторных пассажирских перевозок.

В соответствии с данными договорами  по актам приема-передачи транспортных средств от 01.06.2007 ответчику передано в аренду следующее имущество:

автобус марки Икарус-250-59, 1985 года выпуска, № двигателя 1011788229, шасси 1142, цвет красный, регистрационный знак AM 603 21, принадлежащий истцу на основании ПТС 21 КА 743936 от 07.09.2004, свидетельство о регистрации транспортного средства 21 ОХ 990043 от 29.08.2006,

автобус марки Икарус-250-59, 1987 года выпуска, № двигателя 101178202356НМ60, кузов 0048, цвет красный, регистрационный знак АА 845 21. принадлежащий истцу на основании ПТС 21 КА 743937 от 07.09.2004, свидетельство о регистрации транспортного средства 21 РО 598129 от 29.03.2007.

В соответствии с пунктами 7 и 9 договоров размер ежемесячной арендной платы и выкупных платежей установлен в сумме 35 000 руб.

Согласно пунктам 8 договоров срок аренды установлен с 01.06.2007 по 01.06.2008.

Соглашением сторон от 15.09.2007 договоры аренды расторгнуты. По актам приема-передачи от 15.09.2007 предприниматель Александров Ю.А. возвратил предпринимателю Смирнову С.Н. арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 15.09.2007, а также согласно актам приема-передачи от 15.09.2007, предприниматель Александров Ю.А. обязался в течение 15 дней уплатить истцу задолженность, образовавшуюся за аренду двух автобусов, в общей сумме 210 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено материалами дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. За период с 01.06.2007 по 15.09.2007 имела место просрочка оплаты в сумме 210 000 руб. Задолженность в данном размере ответчиком подтверждена документально.    В связи с чем, судом обоснованно взысканы сумма долга и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы  о нарушении судом норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, судебное заседание на 20.06.2008 было отложено протокольным определением от 02.06.2008, о чем в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам было объявлено в судебном заседании  под расписку об уведомлении (л.д. 97). В указанной расписке имеется подпись Хораськина А.П. – представителя Александрова  Ю.А. по доверенности.  Протокольным определением от 20.06.2008   в судебном заседании  24.06.2008 судом  был объявлен перерыв до 26.06.2008. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики.  Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени  и месте  продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного  на основании статьи 8, части 5 статьи 163,  пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции исходит из объекта  и субъектного состава спора. Материалами дела подтверждается наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.  Договоры аренды, заключенные Смирновым С.Н. и Александровым Ю.А. имеют своей целью осуществление предпринимательской деятельности – таксомоторных перевозок. В актах приема – передачи  транспортных средств в аренду, являющихся неотъемлемой частью договора, реквизиты сторон указаны в качестве индивидуальных предпринимателей.  Таким образом, суд первой инстанции  правомерно принял исковое заявление  индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. к производству.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу № А79-1502/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Юрия Александровича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова