Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А43-5278/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2008 года                                        Дело № А43-5278/2008 5-139

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Втормет», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу № А43-5278/2008 5-139, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Втормет», г. Нижний Новгород, о взыскании 5 721 067,33 руб.,

при участии: от заявителя представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 65444);

от истца – Попова А.Р. по доверенности от 18.06.2008 сроком по 31.12.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к открытому акционерному обществу «Втормет» о взыскании 7 820 642,80 руб. (без учета счетов за фактическое потребление апреля и мая 2008) в связи с тем, что ответчик 30.05.2008 произвел частичную оплату задолженности за сентябрь 2007 по платежному поручению № 233 на сумму 80 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества «Втормет», г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород 7 820 642,80 руб. долга и 51 003,21 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением открытое акционерное общество «Втормет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в части взыскания 2 099 575, 47 рублей в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом  неправильно применены нормы процессуального права, а именно статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что истцом необоснованно увеличен размер исковых требований на сумму авансовых платежей, так  как  уплата указанных платежей представляет собой специальное договорное обязательство должника, не связанное с фактическим исполнением со стороны кредитора.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в  судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным в силу того, что ответчик признал сумму долга в судебном заседании. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1537000, в соответствии, с условиями которого Энергосбытовая организация (истец) обязалась обеспечить Потребителю (ответчику) подачу электрической энергии (мощности), а Потребитель в соответствии с пунктом 3.3.1. Договора и Приложением №7 к нему обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

За период с 01.09.2007 по 31.03.2008  у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию по указанному договору в сумме  5 721 067 рублей 33 копеек, что послужило поводом для обращения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с исковым заявлением в суд.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 401, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается договором с дополнительным соглашением к нему, расчетом истца, счетами-фактурами, платежными требованиями.

Порядок расчетов за электроэнергию установлен в приложении № 7 к договору  № 1537000,  пунктом 1. которого предусмотрена  100 процентная предоплата  объема договорной величины электропотребления расчетного месяца с  последующим  предъявлением платежных требований за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Данный порядок расчетов сторонами согласован и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик признал сумму долга в  сумме 5 721 067 рублей 33 копеек и вышел с предложением заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа.

Однако, истец увеличил сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму  платежей за принятую электроэнергию в апреле, мае 2008 года до 7 900 642 рублей 80 копеек. Судом данные уточнения были приняты.

В связи с тем, что ответчик 30.05.2008 произвел оплату задолженности за сентябрь 2007 года платежным поручением № 233 на сумму 80 000 рублей,  истец уменьшил исковые требования на оплаченную сумму.

Ответчик отзывом от 06.06.2008 требование о взыскании долга в размере 7 820 642,80 руб. признал в полном объеме.  Признание иска совершено представителем ОАО «Втормет» Ю.В. Кутузовым на основании доверенности  от 25.12.2007 № 24юр-2 (сроком действия до 31.12.2008) с правами, предусмотренными частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание  стороной обстоятельств, на которые  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части долга судом первой инстанции принято обосновано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в уточненной сумме 7 820 642,80 руб., поскольку основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

        В соответствии  с пунктом 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены  лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 70  Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу № А43-5278/2008 5-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Втормет», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Втормет» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 20 997 рублей 88 копеек.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова