Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А79-3683/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2008 года                                                      Дело № А79-3683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПроизводственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008 по делу № А79-3683/2008, принятое судьёй Цветковой С.А., о возвращении искового заявления Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Анатольевичу  о взыскании 396 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 53710);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомление № 53716),   

установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее – ПК «ЧПАП №2») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Анатольевичу о взыскании 396 000 руб., а именно 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос. номер АЕ097; 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос.номер АЕ094; 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос.номер АЕ093.

Определением  от 11.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил ПК «ЧПАП №2» исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на объединение нескольких не связанных между собой требований.

Не согласившись с принятым определением ПК «ЧПАП №2» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в исковом заявлении содержится предложение взыскать с одного и того же ответчика общую сумму задолженности в размере 396 000 руб., исчисленную путём суммирования долгов, образовавшихся в результате нарушения нескольких договоров одного гражданского-правового вида: аренды транспортного средства без экипажа.

Кроме того, указал, что поскольку в договорах аренды транспортного средства одинаково определены транспортные средства (ПАЗ 320530), арендная плата (22 000 руб.), сроки действия договоров (до 01.05.2010), дата заключения договоров (01.05.2006),исполнение взаимных обязательств (неоплаты арендной платы), периоды просрочки исполнения денежных обязательств (январь 2008 года – июнь 2008 года), то, следовательно, одноименные договоры создают однородные взаимосвязанные требования, включенные в заявления договорные долги соединены правильно, так как они имеют единое основание возникновения.

Также заявитель указал, что размер каждого денежного требования конкретно исчислен и подтвержден доказательствами с обязательным указанием на договор, которыми вызван долг, с изложением сведений о сроке исполнения денежного обязательства, периода за который возникла задолженность. Пояснил, что в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, по мнению истца, требования, заявленные в исковом заявлении, являются однородными, связанными между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, представлены к одному ответчику.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК «ЧПАП №2» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Анатольевичу о взыскании 396 000 руб., а именно 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос. номер АЕ097; 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос.номер АЕ094; 132 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства ПАЗ 320530 гос.номер АЕ093.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединены несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в исковом заявлении соединены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, вытекают из договорных отношений по аренде трех объектов.

Возвратив исковое заявление, суд предложил истцу разъединить исковые требования, что не противоречит закону.

Определением от 11.06.2008 не нарушены права истца, ибо возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возврате искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2008  по делу №А79-3683/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2», г. Чебоксары, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий             Е.Н.  Наумова Судьи             М.А.  Максимова                А.И.  Вечканов