Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А43-1284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2008 года                                           Дело № А43-1284/2008-19-55

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Ветлуга» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008, принятое судьёй Игнатьевой О.В., по делу № А43-1284/2008-19-55 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Ветлуга» к открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества  с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Экологический Фонд», Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Осокина Юлия Анатольевна по доверенности от 28.04.2008 сроком действия шесть месяцев;

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №69601);

от третьих лиц: от ООО «Волго-Вятский Экологический Фонд» - не явился, извещён (уведомление №69598); от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -  не явился, извещён (уведомление №53702),            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Ветлуга» (далее - ООО «МП «Ветлуга») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» (далее – ОАО «Порт Козьмодемьянск»)  о признании металлолома, приобретенного ОАО «Порт Козьмодемьянск» по договору от 01.12.2007, несамоходными судами-баржами №5184,5186 проекта 1653Б; о признании права собственности на несамоходные суда-баржи №№ 5184, 5156.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Экологический Фонд» (далее - ООО «Волго-Вятский Экологический Фонд») и Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление по надзору в сфере транспорта).

Решением от 14 мая 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований, взыскав с истца 8000 руб. государственной пошлины

ООО «МП «Ветлуга», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом в полном объеме не рассмотрены обстоятельства данного дела, всесторонне не исследованы представленные доказательства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО «МП «Ветлуга» не представило доказательств наличия у ОАО «Порт Козьмодемьянск» барж №5156, №5184, и того, что эти баржи существуют и являются несамоходными судами.

По мнению заявителя жалобы, доказательствами того, что данное имущество является баржами №5156 и №5184 проекта 1653Б и находится у ответчика, являются: постановление ОБЭП ЛОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2007 и  постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 10.01.2007.

Кроме того, истец указал, что судом первой инстанции не установлено на каком основании ООО «Волго-Вятский Экологический Фонд» отчуждал спорное имущество, и соответственно, на каком основании ОАО «Порт Козьмодемьянск» приобрело и владеет данным имуществом.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008.

В ходе судебных заседаний представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Порт Козьмодемьянск» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, кроме того, указало, что материалы дела не позволяют однозначно определить, что приобретенный ответчиком крупногабаритный металлический мусор, утерявший признаки судна (остовы барж), является недвижимым имуществом – баржами №5156 и №5184.

Управление по надзору в сфере транспорта в отзыве от 23.07.2008 №05-10/515 пояснило, что ни истец, ни ООО «Оптторгметалл» за регистрацией права собственности не обращались, кроме того, указало, что против заявленных требований истца не возражает. Также заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Оптторгметалл» (далее – ООО «Оптторгметалл» по договору купли-продажи №2 от 28.04.1999  приобрело у открытого акционерного общества  «Вятское речное  пароходство» 12 судов внутреннего плавания – несамоходные грузовые суда №№5111, 5112, 5117, 5120, 5140, 5146, 5171, 5184, 5172, 5189, 5155, 5156 проекта 1653 и 1653-Б.

12 сентября 2004 года ООО «Оптторгметалл» и ООО «МП «Ветлуга» заключили договора купли-продажи несамоходных грузовых судов-барж №№5184,5156.

Оплата стоимости приобретенных барж произведена путём проведения сторонами зачета взаимных средств.

На основании соглашения от 28.03.2005 о совместной деятельности по разработке и реализации Межрегиональной программы первоочередных мероприятий по очистке бассейна реки Ветлуга комиссия,  проведя проверку,  выявила в районе левого берега реки Ветлуга баржи в количестве двух единиц, номера на корпусах которых «5155» и «5156» в регистре не состоят, по заключению комиссии,  признаки судов отсутствуют.

01 декабря 2006 года  ОАО «Порт Козьмодемьянск» и ООО «Волго-Вятский Экологический Фонд» заключили договор на проведение товарообменной (бартерной) операции, в соответствии с которым «Порт Козьмодемьянск» получило в собственность крупногабаритный металлический мусор утерявший признаки судна (остовы барж) в количестве 260 тонн по цене 3230 руб. 76 коп. за тонну,  всего на сумму 840 000 руб.,

Полагая, что ОАО «Порт Козьмодемьянск» приобрело баржи как объекты недвижимого имущества у лица неправомочного распоряжаться ими, ООО «МП «Ветлуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

При чем пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальную регистрацию отдельных видов недвижимого имущества в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15,16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ право собственности на судно возникает лишь с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, при этом, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

ООО «Оптторгметалл» право собственности  в установленном законом порядке на спорные баржи не регистрировало.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Оптторгметалл» не приобретя по договору купли-продажи от 28.04.1999 статус собственника барж №№5184,5156, не имело полномочий на отчуждение их по договорам от 12.09.2004, которые совершены в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Однако учитывая, что истец приобрел спорное имущество по недействительной сделке, суд правомерно отказал в удовлетворение исковых требований о признание права собственности на вышеуказанные баржи.

Кроме того, на основании изложенного,  ООО «МП «Ветлуга» не может быть признано заинтересованным лицом в отношении требования о признании металлолома, приобретенного ОАО «Порт Козьмодемьянск» по договору от 01.12.2006, несамоходными судами-баржами №5184, 5156 проекта 1653 Б.

Другие доводы заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008 по делу №А43-1284/2008-19-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Ветлуга», п. Воскресенское Нижегородской области,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Наумова Е.Н.

Судьи                                                                                           Бухтоярова Л.В.

                                                                                                     Вечканов А.И.