Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А43-15620/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-15620/2006-28-274

19 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   19 апреля 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – Кузнецов В.А. –по доверенности от 01.12.2005 №1-юр (сроком действия 3 года); от ООО «Строительная компания «Спектр» - представитель не явился (почтовое уведомление № 65604); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городецкий хлеб», г.Городец, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-15620/2006-28-274 (судья Цыганова Т.И.) об отказе в принятии мер по обеспечению иска  заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г.Н.Новгород, о взыскании 231200 руб.,

установил, что  открытое акционерное общество «Городецкий хлеб», г.Городец, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г.Нижний Новгород, о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 231200руб.,составляющих  206200руб возврат авансового платежа по договору от 31.01.2005 № 1 и   25000 руб.  возврат авансового платежа по договору от 31.01.2005 № 2.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в сумме исковых требований.

Определением  от 29.12.2006 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку ходатайство основано на предположениях истца.

ОАО «Городецкий хлеб», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель, указывая на значительность размера задолженности, считает, что существует возможность неисполнения судебного акта в случае удовлетворения требований, поскольку  финансовое положение ответчика является неустойчивым.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г.Нижний Новгород, отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

          При принятии обеспечительных мер суд учитывает обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и исходит из действительной необходимости применения таких мер.

Как следует из материалов дела, обратившись с ходатайством об обеспечении иска и сославшись на «призрачное финансовое положение» ответчика, ОАО «Городецкий хлеб» не представило доказательств, а также  нарушения имущественных интересов истца.

Поскольку истец не аргументировал и не доказал документально необходимость применения мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.

Определение арбитражного суда от 29.12.2006 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-15620/2006-28-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова