Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А43-3390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-3390/2008-20-90

«09» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября  2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрицына В.Г. на решение Арбитражного суда Нижегородской   области  от 22.05.2008 по делу № А43-3390/2008-20-90, принятое судьей Горобец Н.В., по иску Юрицына Владимира Георгиевича к закрытому акционерному обществу «Дзержинскхиммашэкспорт» о признании недействительным решения совета директоров,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – Юрицына Мария Владимировна,

при участии:

от Юрицына В.Г. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 56187);

от ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» - Левушкина И.В. по доверенности от 23.04.2007 (сроком на три года), паспорту серии 2204 № 033405, выданному 2-м отделом Милиции УВД г. Дзержинска Нижегородской области 23.12.2003;

от Юрициной М.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 56186),

установил, что Юрицын В.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дзержинскхиммашэкспорт» (далее - ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт») о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» от 06.02.2008.

Определением от 16.04.2008 арбитражный суд к участию в деле привлек Юрицыну М.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» от 06.02.2008 и об обязании ответчика включить в повестку дня предстоящего годового общего собрания акционеров по итогам работы общества в 2007 год следующие вопросы:

1.Прекращение полномочий счетчика собрания Ериной В.В. Формулировка решения: прекратить полномочия счетчика собрания                   Ериной В.В.

2.Утверждение количественного состава счетной комиссии. Формулировка решения: утвердить состав счетной комиссии в количестве трех членов.

3. Утверждение персонального состава счетной комиссии.

- включить в списки для избрания в органы управления и контроля общества следующие кандидатуры.

Кандидатуры, предлагаемые для избрания в счетную комиссию: Гейниш Олеся Ивановна, Мелехин Валерий Алексеевич, Елшин Алексей Геннадьевич.

Кандидаты, предлагаемые для избрания в ревизионную комиссию: Дендина Елена Александровна, Елшина Алла Александровна, Шаронов Алексей Алекснадрович.

Кандидаты, предлагаемые для избрания в совет директоров общества: Юрицын Владимир Георгиевич, Глазов Олег Юрьевич, Бенькович Роман Эдуардович.

Исковые требования обоснованы  статьей 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах» (далее Закон) и мотивированы поступлением предложений в совет директоров  в установленный законом срок.

Решением от 22.05.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юрицын В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункта 1 статьи 53 Закона), что привело к ошибочным выводам.

Наряду с данным доводом, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя, поступление почтовой корреспонденции  в абонентский ящик общества является поступлением корреспонденции в общество.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» от 24.05.2007 членами совета директоров ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» являются 5 человек, в том числе истец  Юрицын В.Г.

06.02.2008 состоялось заседание совета директоров «Дзержинскхиммашэкспорт». Одним из принятых решений было решение об отказе истцу Юрицыну В.Г. и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, Юрицыной М.В., во включении предложенных ими вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и включении их кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества по причине несоответствия предложений требованиям пунктов 1, 3 статьи 53 Закона и пунктов 14.13, 14.18 устава общества.

Пунктом 5 статья 68 Закона закреплено право члена совета директоров на обжалование решения совета директоров. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 18.11.203 №19 «О некоторых вопросах применения «Федерального Закона «Об акционерных обществах» данное право  предоставлено акционеру, если возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статья 53), если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Из положений пункта 1 статьи 53 Закона следует, что данная норма не допускает иного, кроме имеющегося, толкования, предусматривающего, что по истечении 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества. Иное означало бы, что деятельность избираемых органов акционерного общества может быть поставлена в зависимость от географического места нахождения акционера и работы органов почтовой связи, что может привести к нарушению обществом порядка и сроков подготовки годового общего собрания акционеров и в итоге негативно отразиться на хозяйственной деятельности акционерного общества в целом.

Поскольку пунктом 1 статьи 53 Закона установлен срок поступления в общество соответствующих предложений акционера, а не срок направления последних в адрес общества, акционер должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающую поступление его предложений в общество в установленный Законом срок.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Как свидетельствуют материалы дела предложения Юрицына В.Г. и Юрицыной М.В. поступили в общество 04.02.2008 по истечении установленного законом срока, что в силу пункта 5 статьи 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах» послужило совету директоров основанием для отказа во включении предложенных кандидатур в список кандидатов для голосования по выборам  в соответствующие органы управления обществом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне, объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской   области  от 22.05.2008 по делу № А43-3390/2008-20-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрицына В.Г.   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Г.А. Аксенова

О.А. Ершова