Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А43-14021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А43-14021/2008-4-383

«09» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Окский»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 об отказе в обеспечении иска по делу №А43-14021/2008-4-383, принятое судьей Чижовым И.В., по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Окский»,

при участии:

от ОАО комбанк «Окский» – Анисимовой Н.В. по доверенности от 01.08.2008 (сроком на 3 года);

от ООО «Керама» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №54179);

 от Захарова Ю.Г.– полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №54181);

от Каширина В.Ю. – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №54182);

ООО «Строймеханизация» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №54180),

         установил, что открытое акционерное общество коммерческий банк «Окский» (далее – ОАО Комбанк «Окский») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керама» (далее –ООО «Керама»), Захарову Ю.Г., Каширину В.Ю. о взыскании 9 767 245 руб. долга по кредитному договору  от 26.01.2007 №71116 солидарно, об обращении  взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Каширину В.Ю. и ООО «Строймеханизация».

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии  мер по обеспечению иска  в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее Каширину В.Ю. и ООО «Строймеханизация».

 Определением от 21.07.2008 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска отклонено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Комбанк «Окский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Процессуальных оснований  для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в соответствии  с бухгалтерским балансом ООО «Керама» от 30.06.2007, отчетом о прибылях и убытках ООО «Керама» за период с 01.01.2007 по 30.06.2007, представленными в  кредитный отдел банка, имущества общества  недостаточно для удовлетворения требований банка. Кроме того, в адрес заявителя  поступила копия искового заявления ООО «Керама» о признании ликвидируемого должника банкротом.  Данные доказательства приложены к апелляционной жалобе.

По мнению заявителя существует реальная угроза продажи имущества.

ООО «Керама», Захаров Ю.Г., Каширин В.Ю отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полночных представителей в судебное заседание е обеспечили.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Керама», Захарова Ю.Г., Каширина В.Ю., ООО «Строймеханизация» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В нарушение указанного требования, ОАО Комбанк «Окский»  не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ОАО Комбанк «Окский», суд первой инстанции посчитал его неподлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.  

Предоставление дополнительных доказательств в апелляционный суд без обоснования уважительных причин не предоставления их  в суд первой инстанции и без ходатайства  о приобщении не допускается в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 265, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 об отказе в обеспечении иска по делу №А43-14021/2008-4-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Окский»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Г.А. Аксенова

                                                                                            Н.А.Насонова