Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А79-4537/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                               Дело № А79-4537/2005

09 сентября 2008 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Бойко О.И., Степановой В.И.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Спецмонтажгаз» Кузнецова Александра Александровича об установлении ежемесячного вознаграждения в размере 60 000 руб.,

при участии:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Селина О.П. (по доверенности от 26.02.2008 № 21-01/210138);

от внешнего управляющего открытого акционерного общества «Спецмонтажгаз» Емельянова В.И. – представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Спецмонтажгаз» - не явились, извещены;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Спецмонтажгаз» Кузнецов Александр Александрович – не явился,  извещен;

от открытого акционерного общества «Проектный институт «Чувашстройпорект» - не явились, извещены;

Яшмолкин Александр Николаевич -  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр»  - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Петроникс» – не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Дорисс» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Окна плюс» - не явились,  извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпроект» - не явились, извещены;

от Сеспельской сельской администрации Канашского района - не явились, извещены;

от частного охранного предприятия «Лидер» - не явились, извещены;

от Министерства имущественных и земельных отношений - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - не явились, извещены;

от ГУК «Чувашский государственный академический драматический театр им. К.В. Иванова» - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Реестр РН» - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «ГЭСстрой» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарыстройгаз» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз – ПМК «Батыревская» - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Автоколонна №1312» -  не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз – ПМК «Вурнарская» - не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества «Трест №2 – Спецмонтажгаз» - не явились, извещен;

от закрытого акционерного общества «Шупашкар GSM» - не явились, извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы - не явились, извещены;

от Государственного учреждения – регионального Отдела Фонда социального страхования по Чувашской Республике - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Чувашсетьгаз» - не явились, извещены;

от некоммерческого партнерства «СОАУЦФО» - не явились, извещены;

от Колхоза «Искра» - не явились, извещены;

от  общества с ограниченной ответственностью «Техспецсервис - 2000» - не явились, извещены;

Сергеев Ю.П. - не явился, извещен;

от  общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением суда от 26.02.2008 открытого акционерного общества  «Спецмонтажгаз» (далее -  ОАО «Спецмонтажгаз», должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Кузнецов Александр Александрович (далее – Кузнецов А.А.).

На основании решения собрания кредиторов должника от 13.05.2008 конкурсный управляющий Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об установлении ему ежемесячного вознаграждения в размере 60 000 руб. В подтверждение заявленного требования Кузнецовым А.А. были представлены материалы собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.05.2008.

Определением суда от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд утвердил конкурсному управляющему Кузнецову А.А. вознаграждение в размере 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что протоколом собрания кредиторов от 13.05.2008 был установлен размер ежемесячного денежного вознаграждения конкурсному управляющему с момента его назначения и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворил заявленные требования в спорной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что утверждение оспариваемым определением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 60 000 руб. приведет к уменьшению конкурсной массы и увеличению расходов на конкурсное производство.   

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон             № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему, исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 13.05.2008, согласно которому большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, а именно 90.98 %, было принято решение установить размер ежемесячного денежного вознаграждения конкурсного управляющего должника -  ОАО «Спецмонтажгаз» в размере 150 000 руб. с момента его назначения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 13.05.2008, на котором был утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника, в судебном порядке уполномоченным органом не было оспорено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющего Кузнецову А.А., определенного собранием кредиторов.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008 по делу № А79-4537/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                Т.А. Захарова

                                                                                                  В.Н. Урлеков