Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А43-21282/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №А43-21282/2005-21-674

«08» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Снежанны Степановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 по делу №А43-21282/2005-21-674, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску Киселевой Снежанны Степановны, г. Нижний Новгород, к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Ренессанс-XXI век», г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Кондрашову Сергею Александровичу, г.Нижний Новгород, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 65071);

от ответчиков: 1) ЗАО «Ренессанс-XXI век» – не явился; 2) ИП Кондрашов С.А. – не явился, извещен.

Суд установил, что Киселева Снежанна Степановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ренессанс-XXI век» (далее – ЗАО «Ренессанс-XXI век») и индивидуальному предпринимателю Кондрашову Сергею Александровичу о признании недействительным заключенного ответчиками 09.03.2005 договора купли-продажи нежилого встроенного помещения №1 общей площадью 1199,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 69, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества «Ренессанс-XXI век» возвратить Кондрашову С.А. 1 990 000 руб., а Кондрашова С.А. – возвратить закрытому акционерному обществу «Ренессанс-XXI век» вышеуказанное нежилое помещение.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 79, статьей 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем что, по мнению истца, оспариваемая сделка является крупной, в нарушение статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» совершена без надлежащего одобрения общего собрания акционеров ЗАО «Ренессанс-XXI век», следовательно, является недействительной.

Решением от 24.06.2008 в удовлетворении исковых требований Киселевой С.С. отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2005 в виде наложения ареста на нежилое встроенное помещение №1 общей площадью 1199,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Бекетова, д. 69, отменены. Расходы по государственной пошлине отнесены на Киселеву С.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киселева С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела.

Основной довод заявителя жалобы сводится к тому, что суд принял решение в отсутствие представителя Киселевой С.С. При этом заявитель считает, что суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым лишив возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. Ходатайством от 01.09.2008 просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что полномочный представитель находится в отпуске за пределами Российской Федерации.

Заявленное  ходатайство  судом  апелляционной  инстанции  рассмотрено  и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных  статьей  158  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

ЗАО «Ренессанс-XXI век», ИП Кондрашов С.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

01.09.2008 в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда поступили копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 26.08.2008 в отношении ЗАО «Ренессанс-XXI век».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции  установлено, что 26.08.2008  в  Единый  государственный  реестр за №2085261045813  внесена  запись  о  прекращении деятельности закрытого  акционерного общества «Ренессанс – ХХI век» в  связи с  его  ликвидацией.

Согласно  пункту 1  статьи 61  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  ликвидация  юридического лица влечет прекращение  без  перехода прав  и обязанностей в  порядке  правопреемства  к  другим  лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации  ликвидация  юридического лица  считается  завершенной, а  юридическое  лицо – прекратившим  существование  после  внесения об  этом  записи  в  Единый государственный  реестр  юридических  лиц.

В  соответствии с  пунктом 5  части 1  статьи 150  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает  производство  по делу, если установит, что  организация,  являющаяся  стороной в  деле,  ликвидирована.

В  связи с тем,  что ЗАО «Ренессанс – ХХI век»  являлось  участником  оспариваемого договора, требования  истца  не  могут  быть  рассмотрены,  производство по  делу  подлежит  прекращению.

Киселева С.С. оспаривает сделку, заключенную между ООО «Ренессанс – ХХI век» и Кондрашовым С.А., по основаниям,  предусмотренным статьей 78-79 Федерального закона «Об акционерных  обществах».

Пунктом 5 статьи 79 Закона предусмотрено, что крупная сделка,  совершенная  с нарушением требований  настоящей  статьи,  может  быть  признана  судом  недействительной  по  иску  общества  или  акционера.

Таким образом, заключенная сделка является оспоримой,  следовательно,  может  быть  признана  недействительной  судом  по  иску  заинтересованного  лица.

Ликвидация  одной  из  сторон  по  сделке  исключает в  данном  случае  возможность  признания ее недействительной и  применение  последствий  недействительности.

В  соответствии  с пунктом 3 части 1  статьи 333-40 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  уплаченная  государственная  пошлина  подлежит  возврату частично  или  полностью  в  случае  прекращения  производства  по  делу.

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 150, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 по делу №А43-21282/2005-21-674 отменить.

2. Производство по делу  прекратить.

3. Возвратить Киселевой Снежанне Степановне государственную  пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Справки  на  возврат  государственной  пошлины  выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

М.В. Соловьева