Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А79-435/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08» сентября 2008 года                                                     Дело №А79-435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по         г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2008, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению открытого акционерного общества «Агрика - Актив» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.12.2008 № 06-12/5 и требования от 11.01.2008 № 32.

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Солин Н.А. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/013 сроком действия до 31.12.2008.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Агрика - Актив» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Агрика-Актив» (далее – Общество) зарегистрировано 05.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары ( далее – Инспекция).

В связи с изменением местонахождения (г. Москва) 14.05.2008 Общество снято с учета в г. Чебоксары.

Инспекцией 22.06.2007 и 28.06.2007 проведен осмотр принадлежащих Обществу территорий, помещений и находящихся в них документов.

В ходе осмотра установлено, что Общество продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27.

По результатам осмотров 22.06.2007, 28.06.2007составлены протоколы и 17.08.2007 акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации правонарушениях.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 28.12.2007 вынес решение № 06-12/05, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 442 500 руб.

На основании указанного решения Обществу выставлено требование от 11.01.2008 № 32.

Не согласившись с указанными решением и требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 06.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, обособленным подразделением Общества в г. Чебоксары в период с момента снятия с учета в связи с изменением местонахождения организации до момента регистрации обособленного подразделения (06.09.2007) осуществлялась деятельность без постановки на налоговый учет и был получен доход от предпринимательской деятельности (арендная плата по договору) в размере 4 425 тысяч рублей. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого правонарушения.

Инспекция обращает внимание суда на то, что деятельность Общества по мету нахождения обособленного подразделения выразилась в представлении интересов Общества в г. Чебоксары и их защите. Полагает, что исполнительный директор Общества осуществлял свою трудовую функцию в г. Чебоксары, и его рабочее место в ОАО ТД « Чебоксарский мясокомбинат» является одновременно рабочим местом в ОАО «Агрика-Актив».

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционной жалобе по доводам в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 83 Кодекса организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 83 Кодекса указано, что при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

В силу пункта 2 статьи 11 Кодекса  обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пунктом 1 статьи 117 Кодекса предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе, в виде штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.

Для привлечения к налоговой ответственности по указанной статье необходимо наличие созданного организацией обособленного подразделения и осуществления деятельности данным обособленным подразделением.

На основании осмотра принадлежащих Обществу территорий, помещений и находящихся в них документов Инспекция сделала вывод о наличии рабочего места исполнительного директора Общества – Марковой Н.А. в городе Чебоксары. Также Инспекция посчитала, что Общество получило доход (арендную плату по договору от 01.04.2007 № 01-Д-А в сумме 4 425 тыс. руб.) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности через обособленное подразделение.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола осмотра от 22.06.2007 (т.2 л.д. 12) не усматривается описание признаков, указывающих на факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27, обособленным подразделением Общества, а также оборудования стационарных рабочих мест непосредственно Обществом.

В протоколе осмотра от 28.06.2007 (т.2 л.д. 5) зафиксировано лишь то обстоятельство, что по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27, располагается открытое акционерное общество «ТД «Чебоксарский мясокомбинат». Иного не установлено.

Сам факт присутствия исполнительного директора Общества в здании  по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27,  в момент осмотра не свидетельствует о том, что стационарным рабочим местом исполнительного директора Марковой Н.А. является обособленное подразделение Общества в г. Чебоксары.

Кроме того, Маркова Н.А. в качестве основного места работы имеет закрытое акционерное общество «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» (т.1 л.д.94), располагающееся на праве аренды по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27.

Довод Инспекции о том, что представленный в материалы дела договор от 30.07.2007 № П-30/07 является доказательством фактической деятельности обособленного подразделения ввиду указания в качестве места нахождения Общества адреса: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27, судом обоснованно отклонен, так как другая сторона по договору расположена в г. Чебоксары.

Также не свидетельствует об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности через обособленное подразделение заявление Общества в Инспекцию от 08.06.2007 о возврате излишне уплаченной суммы налога и пени (т.2 л.д. 57).

Довод Инспекции о том, что исполнительный директор Общества осуществлял свою трудовую функцию в городе Чебоксары, и его рабочее место в ОАО ТД « Чебоксарский мясокомбинат» является одновременно рабочим местом в ОАО «Агрика-Актив», отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на представленных доказательствах.

Доказательств тому, что денежные средства – арендная плата, поступившие на расчетный счет Общества, являются доходом от осуществления деятельности через обособленное подразделение, Инспекцией также не представлено.

Таким образом, вывод суда о недоказанности факта создания Обществом обособленного подразделения на территории г. Чебоксары и ведении через него предпринимательской деятельности и, как следствие, отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 117 Кодекса, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным требования Инспекции № 32 от 11.01.2008 , предъявленного Обществу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2008 по делу № А79-435/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

 

Судьи

Т.В. Москвичева

Е.А. Рубис

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А11-3823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также