Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А11-1759/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«08» сентября 2008  года                                Дело №А11-1759/2008-К1-2/117

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайкевич Натальи Борисовны,                       г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2008 по делу №А11-1759/2008-К1-2/117, принятое судьей                        Шимановской С.Я., по иску индивидуального предпринимателя Шайкевич Натальи Борисовны, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром-Владимир», г. Владимир, о взыскании                     22 718 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Шайкевич Б.Г. по доверенности от 27.09.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №62903),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Шайкевич Наталья Борисовна,                  г. Москва, (далее – ИП Шайкевич Н.Б.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром-Владимир», г. Владимир, о взыскании суммы 14 076 руб. 50 коп. процентов, начисленных за период с 17.09.2007 по 03.02.2008 за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом суммы аванса по договору подряда и неисполнением решения суда о взыскании убытков. Кроме того истец заявил о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истица, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлением от 08.05.2008 увеличила исковые требования до 22 718 руб., увеличив период начисления процентов до 29.04.2008.

Исковые требования основаны на статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2008 истице в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов на сумму убытков.

ИП Шайкевич Н.Б., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявительница апелляционной жалобы указывает, что уклоняясь от возврата аванса, уплаченного по договору подряда, ответчик с 17.09.2007, когда договор прекратил свое действие, должен нести ответственность, предусмотренную  статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявительница также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму убытков, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, которым взысканы убытки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявительницы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу №А11-9717/2007-К1-2/509, мотивировочная часть которого изменена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, с ООО «Газпром-Владимир» были взысканы убытки в сумме 350 000 руб. уплаченного истцом аванса и в сумме 39 727 руб. понесенных расходов на демонтаж газопровода на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора подряда от 11.07.2007 №11/07/07 по причине отказа заказчика (истца) от исполнения договора ввиду нарушения подрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны исковые требования, предусматривает начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму ранее взысканных решением суда убытков, примененных к ответчику в качестве меры ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске исходя из недопустимости начисления процентов на сумму договорных убытков.

Довод заявительницы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске в части взыскания процентов с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 апелляционный суд считает несостоятельным.

Постановлением Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 23) разъяснено, что в случаях, когда внедоговорный вред подлежит возмещению в деньгах, на стороне лица, ответственного за причинение вреда, возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента вступления решения в законную силу и кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того предусмотрено начисление процентов и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Применение последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, возникшего из договора, указанным постановлением не предусмотрено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110,258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2008 по делу №А11-1759/2008-К1-2/117 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайкевич Натальи Борисовны,                       г. Москва, - без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                 О.А. Ершова

                 Т.С. Родина