Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А79-1795/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-1795/2008

«08» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анемон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу №А79-1795/2008, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Анемон», г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 2 042 416 руб.70 коп., при участии  представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №65339);

от ответчика – Маврин В.Л. по доверенности от 01.08.2008 (сроком до 31.12.2008).

Суд установил, что государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП «Чувашавтодор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анемон» (далее – ООО «Анемон») о взыскании 1 992 418 руб. 63 коп. долга, 49 998 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 20.03.2008.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 71 631 руб.86 коп. за период с 08.12.2007 по 05.05.2008 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, переданного по товарной накладной от 30.11.2007 №233 на сумму 1 992 418 руб. 63 коп.

Решением от 27.05.2008 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Анемон» в пользу ГУП «Чувашавтодор» взыскан долг в размере 1 992 418 руб. 63 коп., 71 631 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 05.05.2008 и процентов с 06.05.2008 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 10,25% годовых, 21 712 руб.08 коп. расходов по госпошлине.

С ООО «Анемон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Анемон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно определил природу отношений, возникших между сторонами.

Заявитель считает, что отношения между сторонами не могут рассматриваться как отношения по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора, поскольку по договоренности между представителями сторон товар по накладной от 30.11.2007 №233 был передан ответчику для использования в производственных целях с последующим его возвратом в таком же количестве.

ООО «Анемон» в жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправления в адрес ответчика документов, свидетельствующих о требовании истца оплатить отпущенный товар на указанную сумму.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что истец не представил суду первой инстанции доказательств направления ответчику и получения им уведомлений об оплате полученного товара. По этой причине требование о взыскании процентов является несостоятельным.

ООО «Анемон» считает неверным вывод суда об исчислении начала периода пользования чужими денежными средствами с 08.12.2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ГУП «Чувашавтодор» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2007 ГУП «Чувашавтодор» по накладной №233 передал ООО «Анемон» товар на общую сумму 1 992 418 руб. 63 коп., который получен представителем ответчика - директором Васильевым Л.С., действовавшим по доверенности от 15.10.2002.

Указывая на то, что ответчик товар не оплатил, ГУП «Чувашавтодор» обратилось в суд с настоящим иском.

В  соответствии со  статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если  иное  не  предусмотрено настоящим  Кодексом, другим  законом, иными  правовыми  актами или  договором  купли-продажи  и не  вытекает из  существа  обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые главой  30   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  как  разовые сделки купли-продажи товаров без оформления договоров.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения долга суду не представил.

Суд установил наличие задолженности ответчика в сумме 1 992 418 руб. 63 коп.  и  правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Расчет  процентов  за  период  просрочки с 08 декабря 2007г. по 05 мая 2008г. проверен  судом  и  признан  обоснованным  в  сумме 71 631 руб. 86 коп.

При  таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  исковые  требования,  взыскав с Общества  в  пользу  истца  сумму  долга  1 992 418 руб. 63  коп., а  также  71 631 руб. 86  коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период с 08 декабря  2007г. по 05  мая  2008г., с  06  мая  2008г. по  день  фактической  оплаты долга исходя  из  ставки  рефинансирования  10,25%.

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции  и  отклонены в  силу  следующего.

Так, заявитель  апелляционной  жалобы указывает, что истец  по  товарной  накладной №233 передал  товар  в  производственных  целях   с  последующим  его  возвратом  в том же  количестве.

В  силу  пункта 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо  должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается  как  на  основание  своих  требований  и возражений.

Доказательств,  свидетельствующих о  передаче  имущества в пользование с  последующим  возвратом,  суду  не  представлено.

Возражения  относительно  незаконности начисления  процентов  судом  апелляционной  инстанции  отклонены в  силу  следующего.

В  связи с тем,  что срок  оплаты  товара  сторонами не  определен, при  начислении  процентов  суд правомерно руководствовался статьей 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  согласно  которой   покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему  продавцом  товара.

Кроме  того,  как  следует  из  расчета,  истец  определил  начало  срока  для  начисления  процентов  через 7 календарных  дней  после  наступления обязательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу №А79-1795/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анемон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                 М.В. Соловьева