Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А79-755/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

04 июня 2007 года                                                          Дело № А79-755/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М и М»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2007 по делу № А79-755/2007,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М и М» в лице генерального директора Миронски Саввы Василева

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.01.2007 № 30 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «М и М» - не явились (конверт с уведомлением № 61255, телефонограмма от 29.05.2007),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не явились (уведомление № 61256),

и   установил:

общество с ограниченной ответственностью «М и М» (далее – Общество) в  лице генерального директора Миронски Саввы Василева обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) от 25.01.2007                 № 30 о привлечении руководителя Общества к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб.

Определением от 15.02.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду. 

Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неисследованием представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что понятия «генеральный директор» и «общество» не отделимы, поскольку генеральный директор не может являться просто физическим лицом, а является лицом, действующим в интересах Общества и от его имени.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и видно из материалов дела, 25.01.2007 Инспекцией вынесено постановление № 30 о привлечении руководителя Общества Миронски Саввы Василева к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной в указанной норме КоАП, является только должностное лицо.

На основании статьи 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 30.1 КоАП обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, неподведомственно арбитражному суду.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и единоличный исполнительный орган (генеральный директор) Общества, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами не предусмотрены случаи, когда арбитражные суды рассматривают споры с участием органов юридического лица.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении генерального директора Общества Миронски С.В., являющегося должностным лицом организации.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на основании вышеизложенного во внимание не принимаются, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2007 по делу № А79-755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «М и М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова