Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А43-5133/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-5133/2008-29-58

05 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен  05.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от  03.06.2008, принятое судьей Санинским Р.А., по делу № А43-5133/2008-29-58 по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «ДзержинскЭнерго» о признании отсутствия права пользования имуществом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников жилья «Октябрьский» – не явился, извещен (уведомление № 65424);

от ОАО «Нижегородские коммунальные системы» –  Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком на 1 год);

от МУП «ДзержинскЭнерго» - не явился, извещен (уведомление №65423).

Товарищество собственников жилья «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «ДзержинскЭнерго» о признании отсутствия права владения и пользования открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей города Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по 01.06.2007.

Решением от 03.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Товарищество собственников жилья «Октябрьский», не согласившись с решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что товарищество собственников жилья «Октябрьский» и открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» подтверждают незаконность аренды имущества в оспариваемый период, с 01.11.2006 по 01.06.2007. Кроме того, полагает, что по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации товарищество собственников жилья «Октябрьский» освобождено от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

Открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее – открытое акционерное общество «НКС») в отзыве от 21.08.2008 на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Пояснил, что товарищество собственников жилья «Октябрьский» не отвечает критериям лица, чье право нарушено договорами аренды. Факт правомерности либо неправомерности договоров аренды не влияет на обязанность товарищества собственников жилья «Октябрьский» по оплате открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» потребленной тепловой энергии, поскольку определяющим для разрешения спора является факт отпуска  открытым акционерным обществом «Нижегородские коммунальные системы» тепловой энергии.

Дополнительно указал, что тепловые сети, переданные в аренду, являются движимым имуществом. Муниципальное унитарное предприятие «ДзержинскЭнерго» было вправе самостоятельно и от своего имени заключать договоры аренды данного имущества. Кроме того, считает, что действия товарищества собственников жилья «Октябрьский» свидетельствуют о безусловном злоупотреблении своими правами.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в 2006 году между открытым акционерным обществом «Дзержинская ТЭЦ» (в настоящее время ОАО «ТГК-6», энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «НКС» (абонент) заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воды № 2440777.

01.10.2006 муниципальное унитарное предприятие «ДзержинскЭнерго» (арендодатель) и открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (арендатор) заключили договора № 16 и №18, по условиям которых арендодатель  передал арендатору в аренду имущество, перечисленное в приложении № 1 к договорам.

В июле 2007 года открытое акционерное общество «НКС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (дело № А43-12717/2007-28-161) о взыскании задолженности в сумме 1 409 786 рублей 83 копеек по оплате потребленной тепловой энергии в период с ноября 2006 года по май 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 21 067 рублей 43 копеек. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом данного материально-правового требования является признание отсутствия права владения и пользования открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей города Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по 01.06.2007. Данное требование мотивировано ссылкой на недействительность договоров аренды от 01.10.2006.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2008 по делу №А43-24759/2007-41-624 товариществу собственников жилья «Октябрьский» отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды имущества от 01.10.2006 № 16 и № 18, заключенных между ответчиками.

В силу статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право владения и пользования открытым акционерным обществом  «Нижегородские коммунальные системы» имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей города Дзержинск услугами теплоснабжения, основано на действительных сделках (договорах от 01.10.2006 №№16,18).

Обращаясь в суд с настоящим материально-правовым требованием, истец должен доказать юридически значимый интерес в рассматриваемом споре (в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом).

Вместе с тем, как правильно указал суд, истец не доказал по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных им требований. При этом отклоняется ссылка последнего на признание сторонами обстоятельств, на которых основаны требования, что в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, ввиду отсутствия в материалах дела такого признания, оформленного по правилами статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела. В судебном заседании представитель пояснил,  что соглашения с истцом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось. (протокол судебного заседания от 02.09.2008).

При изложенных обстоятельствах судом правомерно отклонены исковые требования.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от  03.06.2008 по делу № А43-5133/2008-29-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А.Максимова

Е.Н. Наумова