Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А43-4134/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«04» сентября 2008  года                                   Дело №А43-4134/2008-15-134

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Борресурсы», пос. Керженец Борского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу №А43-4134/2008-15-134, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества «Борская торфяная компания», г. Нижний Новгород, к муниципальному унитарному предприятию «Борресурсы», пос. Керженец Борского района Нижегородской области, о взыскании 448 489 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (МУП «Борресурсы») – Адейкиной О.В.- адвоката (удостоверение №21.10.2004) на основании доверенности от 21.10.2003 (сроком на 1 год);

от истца (ЗАО «Борская торфяная компания»)– Терехова Н.К.-генерального директора на основании приказа о принятии на работу от 17.05.2007,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Борская торфяная компания»,                   г. Нижний Новгород, (далее – ЗАО «Борская торфяная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Борресурсы», пос. Керженец Борского района Нижегородской области, (далее – МУП «Борресурсы») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2002 №1 по состоянию на 26.02.2008 в сумме 404 949 руб. 93 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены, с МУП «Борресурсы» в пользу ЗАО «Борская торфяная компания» взыскано 404 949 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 9 599 руб. государственной пошлины.

МУП «Борресурсы», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, полагая, что проценты должны начисляться с 28.04.2007, то есть в даты принятия решения о взыскании задолженности по договору займа, поскольку требование о взыскании процентов при обращении с иском о взыскании суммы займа истцом не заявлялось.

По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал проценты по 26.02.2008, поскольку задолженность перечислена истцу платежным поручением от 20.02.2008.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослался на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2002 между ЗАО «Борская торфяная компания» и МУП «Борресурсы» был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец (займодавец) обязался предоставить  ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 01.08.2005.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 929 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу №А43-1189/2007-10-94 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 477 529 руб. по договору займа от 01.08.2002 №1.

Сумма долга 1 477 529 руб. в ходе исполнительного производства №16/3223/44/6/2008, возбужденного в отношении МУП «Борресурсы» Борским районным отделом УФССП Российской Федерации по Нижегородской области,  поступила на расчетный счет истца 26.02.2008.

Поскольку заемщик обязательство по своевременному возврату   установленной судом суммы займа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении ответственности, предусмотренной статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 949 руб. 93 коп., рассчитанных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок (до 01.08.2005) не возвратил истцу заемные денежные средства, размер которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1189/2007-10-94, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с МУП «Борресурсы» проценты, исчисленные исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со 02.08.2005 до 26.02.2008.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном определении судом начального и окончательного периода начисления процентов противоречит статьям 408 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты процентов, определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня, когда заемные денежные средства по условиям договора должны быть возвращены займодавцу, до даты фактического возврата денежных средств. Срок возврата займа определен договором  - до 01.08.2005.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательство по договору займа является денежным, оно прекращается поступлением денежных средств кредитору.

Платежное поручение от 20.02.2008 №5, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, свидетельствует о перечислении денежных средств на счет Борского районного отдела Федеральной службы судебных приставов в качестве оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Задолженность по договору займа в сумме 1 447 529 руб. перечислена истцу подразделением судебных приставов платежным поручением от 26.02.2008 №386 (л.д. 45).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110,258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу №А43-4134/2008-15-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Борресурсы», пос. Керженец Борского района Нижегородской области, – без удовлетворения.                          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                 О.А. Ершова

                 Т.С. Родина