Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А79-3088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«04 » сентября 2008 года                                               Дело № А79-3088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен   04.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Интур» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Интур» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.01.2008 № 25-57, по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/013 сроком действия до 31.12.2008.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Интур» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) 25.01.2008 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Интур» (далее по тексту – Общество), расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 12.

В ходе проверки Инспекцией было установлено нарушение пунктов 13 ,21, 22, 24, 25, 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, а именно: неоприходование в кассу Общества наличных денежных средств. Так 07.12.2007 в кассу Общества поступили  денежные средства в сумме 42 960 рублей от директора Общества Сидоровой Л.М. При этом договор займа не оформлен, приходный кассовый ордер на поступившую сумму не представлен и соответствующая запись в кассовой книге отсутствует. Кроме того, проверкой установлено отсутствие изолированного помещения для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, отсутствие окна для выдач наличных денег и сигнализации, входная дверь не металлическая, в кабинете оборудовано два рабочих места.

По факту проведенной проверки в присутствии директора Общества 25.01.2008 составлены акт проверки полноты учета выручки № 000490, протокол осмотра и протокол об административном правонарушении № 014.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, 30.01.2008 вынес постановление № 25-57 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 02.06.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает решение суда незаконным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество указывает на то, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания ввиду отсутствия на территории г. Чебоксары директора Общества Сидоровой Л.М.

Заявитель считает, что проверка проведена в отношении другого юридического лица, так как в протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра указано в качестве проверяемого лица - ООО «ТО «Интур» и не по адресу Общества.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что денежные расчеты ведет только безналичным способом, поэтому отсутствует необходимость оборудовать помещение кассы.

Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Пунктом 21 Правил установлено, что приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к Порядку для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

Из акта № 000490 от 25.01.2008, протокола осмотра и протокола об административном правонарушении № 014 от 25.01.2008, объяснений Сидоровой Л.М. от 25.01.2008 усматривается, что 07.12.2007 в кассу Общества поступили  денежные средства в сумме 42 960 рублей от директора Общества Сидоровой Л.М., которые впоследствии выданы по расписке физическому лицу.

Факт неоприходования денежных средств в кассу Общества установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. При этом основание поступления в Общество денежной наличности (выручка, заемные средства, иное основание) не имеет значения.

Кроме того, факт отсутствия изолированного помещения для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, отсутствия окна для выдачи наличных денег и сигнализации подтверждается  материалами дела. То обстоятельство, что наличные денежные средства находились в Обществе 07.12.2007, не оспаривается заявителем.

Тем самым опровергается довод заявителя о том, что Общество при осуществлении своей деятельности ведет исключительно безналичный расчет.

Судом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения.

При данных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что в материалах проверки указано иное юридическое лицо - ООО «ТО «Интур», а не ООО «Туристическое агентство «Интур» опровергается представленными в дело доказательствами, а именно актом проверки от 25.01.2008 № 000490, протоколом осмотра от 25.01.2008 , протоколом об административном правонарушении от 25.01.2008 № 014, объяснениями директора Общества Сидоровой Л.М. , где проверяемым лицом обозначено ООО «Туристическое агентство «Интур». Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.40) указанное название является сокращенным названием Заявителя.

Тот факт, что проверка проводилась по фактическому адресу Общества (г.Чебоксары, ул.Привокзальная, 12) , где находится исполнительный орган и бухгалтерия Общества, также подтверждается материалами дела. В своих объяснениях от 25.01.2008 (л.д.34) директор Общества подтверждает данный факт.

Довод о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте судебного разбирательства судом не принимается. Обращаясь в арбитражный суд Чувашской Республики, Общество указало адрес: г.Чебоксары, ул. Привокзальная, 12. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 21) о вручении определения о назначении судебного заседания, свидетельствующее о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения и характер этого правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере торговли и финансов и, как следствие, об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Размер штрафа определен административным органом по низшему пределу санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны инспекции допущено не было.

        Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены

судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу № А79-3088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Интур» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

Е.А. Рубис