Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А43-3479/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«04» сентября 2008 года                                    Дело №А43-3479/2007-27-95

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 по делу № А43-3479/2007-27-95, принятое судьями Лягиным В.В., Мустафаевым Г.И., Кабановым В.П. по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» Шировой Е.Н. о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС №4 по Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 68561);

а/у Широва Е.Н. - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №68559).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

арбитражный управляющий Широва Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  завершении конкурсного производства и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода»  в размере  68 676руб. 90коп.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.07.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» завершил; взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шировой Е.Н. вознаграждение и расходы за проведение процедур  наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода»  в сумме 68 676руб. 90коп.

         Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области  в части взыскания с налогового органа вознаграждения и расходов  в пользу Шировой Е.Н., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении,  обстоятельствам дела.

       Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  Широва Екатерина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2007 общество с ограниченной ответственностью «Славянская слобода»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Широва Е.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода»  завершено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определением от 03.07.2008 удовлетворил заявление Шировой Е.Н.: взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, за проведение процедуры банкротства в сумме  68 676руб. 90коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002        №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» устанавливает, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что Широва Е.Н. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» с 24.05.2007 по 03.07.2008.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. С согласия налогового органа (единственный кредитор) конкурсное производство завершено.

Вознаграждение арбитражного управляющего Шировой Е.Н. за каждый месяц осуществления ей своих полномочий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» установлено в сумме 10 000руб. (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Размер причитающегося заявителю вознаграждения за проведение с 24.05.2007 по 24.08.2007 процедуры наблюдения (30 000руб.) и проведение в течении трех месяцев процедуры конкурсного производства                        (30 000руб.) судом первой инстанции определен верно (Т.3, л.д.104, 133).

Заявленные арбитражным управляющим расходы в том числе по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве за период проведения процедур наблюдения                                          (4 205руб. 45коп.) и конкурсного производства (4 471руб. 45коп.)  документально подтверждены (Т.3, л.д.102-145) и правильно признаны Арбитражным судом Нижегородской области обоснованными и необходимыми.

То обстоятельство, что в период проведения процедуры конкурсного производства Широва Е.Н. привлекалась к административной и дисциплинарной ответственности за нарушение сроков представления собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства само по себе основанием для отказа ей в выплате вознаграждения за труд не является.

Вопрос об отстранении Шировой Е.Н. от обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянская слобода» инспекцией не ставился, соответствующий судебный акт арбитражного суда в отношении последней не выносился.

При таких данных арбитражный суд Нижегородской области, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 68 676руб.90коп. (60 000руб. + 4 205ру.45коп.+ 4 471руб.45коп.).

       Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 по делу № А43-3479/2007-27-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

   В.Н. Урлеков

Судьи

    Ю.В. Протасов

  Т.А. Захарова