Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А38-970/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А38-970/2008-8-105

03 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заводская» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2008 по делу №А38-970/2008-8-105, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания  «Заводская» о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 577 257 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  – Сульдяев А.И. по доверенности от 25.08.2008 № 4 сроком до 21.08.2009, Голосова М.В. по доверенности от 25.08.2008 № 5 сроком на 1 год;

от ответчика  – Касьянова Т.В. по доверенности от 09.01.2008 № 5 сроком до 31.12.2008, Гаврилов Г.А. по доверенности от 20.08.2008 № 588 сроком до 31.12.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» (далее - ОАО «Роскоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заводская» (далее - ОАО «ЖЭУК «Заводская») о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в сумме 577 257 рублей 15 копеек за период с 16 декабря 2007 года по 15 января 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик  нарушил условия договора энергоснабжения по оплате потребленной электрической энергии.

Решением от 03.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «ЖЭУК «Заводская», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы,  фактическим потребителем электрической энергии, поставляемой истцом, являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «ЖЭУК «Заводская». Общество потребителем поставляемой энергии не является. В собственности управляющей компании нет присоединенных сетей.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 539, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор от 27.11 2006 № 838 действовал до 31.12.2007. Письмом от 30.11.2007 открытым акционерным обществом «ЖЭУК «Заводская» было выражено намерение прекратить действие данного договора, что соответствует пункту 39 договора. Считает, что после прекращения действия договора, т.е. с 01.01.2008 обязанности оплачивать электроэнергию у ответчика нет.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2006 года комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы, выступающий от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и ОАО «ЖЭУК «Заводская» заключили договор управления многоквартирными домами, в которых жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности. Согласно п. 1.9 договора ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства проводить надлежащее техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций с целью обеспечения пользователей помещений соответствующими коммунальными услугами (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение).

Во исполнение указанного договора ответчик заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии №838 от 27 ноября 2006 года. В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать электрическую энергию через присоединенную сеть на места общего пользования в жилых домах, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию в период с 16 декабря 2007 года по 15 января 2008 года. Количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учета, стоимость -в соответствии с установленными в законном порядке тарифами. На оплату потребленной электроэнергии ответчику предъявлен счет-фактура №838 от 29.01.2008 на сумму 577 257 рублей 15 копеек.

Между сторонами отсутствуют разногласия о стоимости электрической энергии, поставленной в спорном периоде в обслуживаемый ответчиком жилой фонд.

Полагая, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что  срок действия договора от 27.11.2006 №838 истек 31.12.2007, и, следовательно, с 01 января 2008 года у ответчика отсутствует обязанность по оплате отпущенной электроэнергии, признается апелляционным судом несостоятельным, исходя из следующего.

Заявитель в обоснование сослался на пункт 39 договора. Вместе с тем, именно указанным пунктом стороны договорились, что, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Письмом от 30.11.2007 №914 (л.д.17) директор ОАО «ЖЭУК «Заводская» заявил не только о намерении прекратить действие спорного договора, но и просил предоставить на рассмотрение проект договора на 2008 год.

Письмами от 30.11.2007 №705, 04.12.2007 №712,  21.02.2008 б/н филиал открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» предлагал заключить с 01.01.2008 договор энергоснабжения.

Оценив указанную переписку сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обе стороны договора от 27.11.2006 №838 изъявили желание за месяц до его истечения заключить новый договор, а, следовательно, в спорный период по настоящему делу отношения сторон в силу пункта 39 договора регулировались в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец отпустил ответчику электрическую энергию, ответчик ее принял, что подтверждено показаниями приборов учета, счет-фактурой от 29.01.2008 № 838.

Таким образом, в пользу истца правомерно подлежала взысканию сумма отпущенной им электроэнергии, в том числе и за период с 01.01.2008 по 15.01.2008.

Вывод заявителя жалобы о том, что факт потребления электрической энергии объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика, не доказывает обязанность в управляющей компании по оплате потребленной жителями энергии, апелляционный суд считает ошибочным.

Отношения по снабжению электроэнергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации, ОАО «ЖЭУК «Заводская», которая соответственно и является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у нее в управлении.

Поскольку управляющая компания уполномочена заключать абонентские договоры с энергоснабжающими организациями, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, ее следует считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией. Данный вывод апелляционный суд считает правильным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 577 257 рублей 15 копеек за период с 16.12.2007 по 15.01.2008 лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электроэнергии не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2008 по делу  № А38-970/2008-8-105 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заводская»  – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий   судья 

                   А.И. Вечканов

Судьи

                   Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова