Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А79-1931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

04 июня 2007 года                                                   Дело № А79-1931/2007СК-2

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2007

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей  Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Историна Сергея Александровича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление № 1530);

от ответчиков  - закрытого акционерного общества «Ижмашсервис» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление  № 1558);

открытого акционерного общества «Ижмаш» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела ;

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу    Историна Сергея Александровича, г. Чебоксары,

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2007 по делу № А79-1931/2007 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

по иску Историна Сергея Александровича к закрытому акционерному обществу «Ижмашсервис», г. Чебоксары, открытому акционерному обществу «Ижмаш», г. Ижевск, о признании сделки недействительной,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Историн Сергей Александрович, г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижмашсервис», г. Чебоксары, открытому акционерному обществу «Ижмаш», г. Ижевск, о признании недействительной сделки по зачету задолженности в счет оплаты взноса в уставный капитал.  

 Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что из решения суда  по делу №А79-5335/2006 истцу стало известно о зачете задолженности ТОО «Ижмашсервис» в счет оплаты взноса в уставный капитал ТОО «Ижмашсервис», что нарушает права и законные интересы Историна С.А. как владельца акций ЗАО «Ижмашсервис».   

Определением от 11 апреля 2007 года арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А79-5335/2006.

Историн С.А., не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,

- нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что разрешение спора по делу № А97-5335/2006 напрямую затрагивает предмет исковых требований по  настоящему спору. При этом, заявитель считает, что только в рамках настоящего спора судом может быть дана полная оценка  оспариваемой сделке.

Кроме того, истец указывает, что определение о приостановлении производства по делу  принято в незаконном составе, поскольку ранее, до рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, Историн С.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. 

 Заявитель  жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.  

 Ответчики – ЗАО «Ижмашсервис» и ОАО «Ижмаш», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.   

 Представитель третьего лица - ОАО «Ижтехобслуживание», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная желоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, апелляционный суд не усмотривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 В соответствии со  статьей 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение  может иметь преюдициальное значение для разбирательства по настоящему делу.

16.11.2006 арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело №  А97-5335/2006 и  разрешен спор между ОАО «Ижтехобслуживание» и ЗАО «Ижмашсервис», ОАО «Объединенная регистрационная компания» (с участием 3 лица Историна С.А. и др.) о внесении записи в реестр акционеров. При разрешении  спора арбитражным судом исследовался вопрос  об оплате  ЗАО «Ижмаш» доли в уставном капитале путем зачета задолженности. В настоящем деле предметом спора является непосредственно  сделка по зачету  задолженности в счет оплаты взноса в уставной капитал. 

Из изложенного следует, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное значение по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

 Решение арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2006 в законную силу не вступило.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял  законное решение о  приостановлении производства  по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А97-5335/2006.

 Довод заявителя о том, что определение о приостановлении производства по делу вынесено незаконным составом суда апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 17 частью 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает  экономические  споры и  иные дела, возникающие  из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо  из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.  Положения о коллегиальном рассмотрении дела в суде первой инстанции  распространяется лишь на стадию судебного разбирательства. При этом в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается   судьей единолично.

Как усматривается из материалов дела,  определением арбитражного суда Чувашской Республики от 21.3.2007  дело назначено к  судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11.4.2007.  В ходе предварительного судебного заседания  судом по председательством судьи  Яковлевой Г.Н., вынесено обжалуемое определение от 11.4.2007. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции  не допущено.  Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено в законном составе суда.

В силу изложенного  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2007 по делу № А79-1931/2007СК-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Историна Сергея Александровича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                       Т.С. Родина

                                                                                  Г.А. Аксенова