Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А43-4138/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело №А43-4138/2008-8-90

01 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 августа 2008года.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Гагариной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2008 по делу №А43-4138/2008-8-90, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные паркетные технологии» к индивидуальному предпринимателю Гагариной Галине Александровне о взыскании 60 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Базанова И.Ю. по доверенности от 28.02.2008 сроком на 3 года;

от ответчика –не явился, извещен (почтовые уведомления №№ 68444, 68445, 68446),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные паркетные технологии», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гагариной Галине Александровне о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.2008 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Индивидуальный предприниматель Гагарина Галина Александровна, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании   пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе заявитель указала, что денежные средства в сумме 60 000 рублей были переданы ей от имени индивидуального предпринимателя Канунниковой И.Н. в качестве оплаты по договору субаренды от 03.12.2007, заключенному последней для нужд коммерческой деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Современные паркетные технологии», где Канунникова И.Н. являлась коммерческим директором. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в расходном ордере значилось «арендная плата магазина», а графа «организация» не была заполнена на тот момент. Дописка в эту графу записью – «ООО Современные паркетные технологии» была сделана позже, что подтверждают материалы дела, показания свидетелей Задворнова С.В. и  Каляева А.А..

Представитель истца, возражая в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2007 года истец выдал ответчику 60 000 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства выданы ответчику ошибочно, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно установил, что отношения, возникшие между сторонами, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Согласно расходному кассовому ордеру от 13.12.07 истец передал 60000 рублей представителю ответчика Задворнову С.В., действовавшему на основании доверенности №ATSC000015 от 13.12.07, выданной ИП Гагариной Г.А. на получение материальных ценностей именно от ООО «Современные паркетные технологии». На указанную сумму предпринимателем Гагариной Г.А. истцу выдан кассовый чек от 13.12.07.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная денежная сумма передана ответчиком именно истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на то, что в расходный кассовый ордер от 13.12.2007 истцом сделаны дописки, судом не принимаются, поскольку ответчиком о фальсификации данного доказательства заявлено не было.

Спорная сумма правомерно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика и, поскольку не была возвращена ООО «Современные паркетные технологии», исковые требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.06.2008  по делу № А43-4138/2008-8-90 оставить  без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Гагариной Галины Александровны  – без удовлетворения.                            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Л.В. Бухтоярова

                                                                                                         Е.Н. Наумова