Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А79-80/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                 Дело №А79-80/2008

«01» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоагросервис и К» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по делу №А79-80/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоагросервис и К», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Ресурсы», п. Урмары Чувашской Республики, о взыскании 892 740 руб., при участии  представителей:  

от истца – не явился, извещен (уведомление №46487);

от ответчика – Белков В.И. по доверенности от 07.04.2008 (сроком на 1 год).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Пивоагросервис и К» (далее – ООО «Пивоагросервис и К») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Ресурсы» (далее – ОАО «Агрофирма «Ресурсы») о взыскании 892 740 руб. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил основания иска и просил взыскать долг в сумме 892 740 руб. на основании статей 153, 161, 307, 309, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2008 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пивоагросервис и К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что им не пропущен срок исковой давности.

ОАО «Агрофирма «Ресурсы» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Считает, что срок исковой давности истек 08.11.2007. Факт отсутствия оплаты говорит о том, что истец узнал о нарушении своего права 08.11.2007 и срок исковой давности начинает течь именно с этой даты.

В судебное заседание 07.07.2008 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ОАО «Агрофирма «Ресурсы» в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2008.

14.07.2008 в судебное заседание представители сторон не явились. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.08.2008. Судом предложено ответчику представить подлинник акта приема-передачи имущества от 05.09.2006, документально обосновать  начало течения срока исковой давности, истцу – представить подлинник договора на перевозку и хранение основных средств от 03.11.2004 и спецификацию, а также документально подтвердить факт перевозки и хранения переданного имущества, подтвердить документально прекращение действия агентского договора от 03.11.2004, подтвердить документально наличие переданного имущества у ответчика.

25.08.2008 представитель ОАО «Агрофирма «Ресурсы» поддержал доводы пояснений, поступивших в канцелярию Первого арбитражного суда 22.08.2008. По мнению ответчика, началом течения срока исковой давности является 09.11.2004, документальным подтверждением этого является договор №24 от 01.11.2004 и накладная 2/11 от 08.11.2004 о передаче имущества ответчику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2004 ООО «Пивоагросервис и К» (доверитель) и ООО «АСБ+» (поверенный) заключили договор поручения №24, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручил поверенному совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на заключение договоров по перевозке, хранению и продаже имущества доверителя, указанного в приложении № 01 к договору. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным в соответствии с договором, возникают непосредственно у доверителя.

03.11.2004 ООО «АСБ+» (принципал) и ОАО «Агрофирма «Ресурсы» (агент)  заключили  агентский  договор, в  соответствии с  пунктом 1.1.  которого  ООО «АСБ+»  поручает, а ОАО «Агрофирма «Ресурсы»  принимает  на  себя  обязательство  совершить от  своего  имени, но в  интересах  и  за  счет  Принципала  юридические  и фактические  действия,  направленные  на  перевозку и на  хранение  основных  средств Принципала,  указанных в  приложении №1 к  договору. В  рамках  исполнения  договора Агент  обязуется  заключить от своего имени договор на  перевозку (или  перевезти своими  силами) основных  средств и  временное  хранение.

По накладной от 08.11.2004 №2/11 ООО «АСБ+» передало ОАО «Агрофирма «Ресурсы» оборудование на сумму на общую сумму 892 740 руб.

Соглашением от 02.11.2005 о расторжении договора поручения от 01.11.2004 №24 ООО «Пивоагросервис и К» и ООО «АСБ+» расторгли договор поручения от 01.11.2004 №24. В соответствии с пунктом 3.2 соглашения доверитель без участия поверенного, то есть самостоятельно, пользуется правами, возникшими у доверителя в соответствии с пунктом 1.1 договора поручения от 01.11.2004 №24.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности за переданный товар по накладной от 08.11.2004 №2/11.

Согласно  статье 971 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, по договору  поручения  одна  сторона (поверенный)  обязуется  совершить  от имени  и  за  счет  другой  стороны (доверителя) определенные  юридические  действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным,  возникают  непосредственно у  доверителя.

Пунктом 1  статьи 975  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что доверитель  обязан  выдать  поверенному  доверенность (доверенности)  на  совершение юридических действий,  предусмотренных

договором поручения, за  исключением случаев,  предусмотренных  абзацем  вторым  пункта 1  статьи 182  настоящего  кодекса  Российской  Федерации.

Из  материалов  дела  видно, что  доверенность ООО «Пивоагросервис и К»  не  выдавалась, вследствие чего договор поручения №24  от 01.11.2004 г.  является  незаключенным, ООО «АСБ+»  не  имело  полномочий  на  совершение  каких-либо  действий  от  имени   ООО «Пивоагросервис и К».

С  исковым  заявлением о  взыскании  денежных средств  в  сумме  892 740 руб. за  оборудование,  переданное  по  накладной  №2/11 от 08.11.2004 г., ООО «Пивоагросервис и К»  обратилось 09 января  2008 г.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о  применении  срока  исковой  давности за  переданный  товар  по  накладной №2/11 от 08.11.2004 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  течение срока  исковой  давности  начинается  со  дня,  когда лицо  узнало  или  должно  было  узнать о  нарушении своего  права.

В  связи с тем,  что  договор  поручения   является  незаключенным, начало  течения  срока  исковой  давности  следует  исчислять с 08.11.2004 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу  о том, что  срок  исковой  давности о  взыскании  денежных  средств  за  товар  по  накладной №2/11 от  08.11.2004 г.  истек  08.11.2007 г.

Доказательств  перерыва  срока  исковой  давности  суду  представлено  не  было. С  иском  о  взыскании  денежных  средств  за  переданное  оборудование   по  накладной  №2/11 от  08.11.2004 г.ООО « «Пивоагросервис и К» в суд не  обращалось .

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  и  отклонены  судом  по  мотивам, изложенным выше.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2008 по делу №А-79-80/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоагросервис и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.В. Соловьева

Е.Н. Наумова