Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А79-6006/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А79-6006/2007

«29» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу № А79-6006/2007, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску Степанова  Геннадия Васильевича к закрытому акционерному обществу «Кугесьский молочный цех» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике о признании недействительным решения органа юридического лица и незаконными действий государственного органа,

при участии:

от Степанова Г.В. – Кокшарова А.Ю. по доверенности от 09.02.2008                        №21-01/166666 (сроком на 3 года);

от ЗАО «Кугесьский молочный цех»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 51162);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства ( уведомление №51159),

установил, что Степанов Геннадий Васильевич обратился в Арбитражный суда Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Кугесьский молочный цех» (далее ЗАО «Кугесьский молочный цех») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике (далее МИФНС №5 по ЧР) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кугесьский молочный цех» от 25.05.2007 и записей в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ЗАО «Кугесьский молочный цех», о назначении ликвидатора, внесенных на основании решения  о ликвидации ЗАО «Кугесьский молочный цех».

Исковые требования мотивированы тем, что истец как акционер общества, владеющий 50% обыкновенных акций, не был уведомлен о собрании и участия в нем не принимал. Решение общим собранием могло быть принято лишь большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Собранием не принималось решение о ликвидации общества, оно приняло решение о реорганизации общества в форме ликвидации.

Решением от 23.10.2007  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Степанов Г.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что неоднократно заявлял о фальсификации протокола общего собрания акционеров от 25.05.2007 Ивановой Н.В., однако по причине нахождения  в командировке не мог реализовать право на подачу ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы  протокола.

По мнению Степанова Г.В., Иванова Н.В. не обладает статусом акционера, так как приобрела акции у учредителя общества Александрова В.Н. по ничтожной сделке дарения акций, выпуск которых не зарегистрирован.

При названных обстоятельствах, даже если предположить, что                Степанов Г.В. принимал участие  в собрании, последнее не имело кворума для проведения собрания.

Более того, волеизъявление акционеров не было направлено на ликвидацию общества, а лишь на его реорганизацию, по данной причине у Ивановой Н.В. не было оснований считать себя ликвидатором общества.

МИФНС №5 по Чувашской Республике в отзыве от 25.08.2008 №03-21/07472 указала, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, о назначении ликвидатора ЗАО «Кугеський молочный цех» выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством, производство по  делу приостановлено (определение от 01.04.2008).

ЗАО «Кугеський молочный цех» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыва не представило.

По ходатайству представителя истца, ставившего под сомнение факт изготовления протокола  в один прием и утверждающего, что второй лист протокола с его подписью изъят из протокола от 01.02.2006, апелляционным судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено (определение от 01.04.2008).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли давность выполнения рукописных подписей от имени председателя собрания Степанова Г.В. и секретаря собрания Ивановой Н.В. в прото­коле от 25.05.2007 № 5 внеочередного общего собрания акционеров                       ЗАО «Кугесь­ский молочный цех» дате выполнения указанного протокола?

2) Одинаковы ли по составу паст выполнены рукописные подписи от имени председателя собрания Степанова Г.В. и секретаря собрания                Ивановой Н.В. в протоколе внеочередного общего собрания от 25.05.2007 № 5 с рукописными подписями от имени председателя собрания Степанова Г.В. и секретаря собрания Ивановой Н.В. в протоколе внеочередного общего собрания от 01.02.2006 № 5?

3) Выполнены ли в один прием все страницы протокола от 25.05.2007 № 5?

4) Выполнены ли все страницы протокола внеочередного общего собрания от 01.02.2006 № 5 на одном и том же печатном устройстве?

5) Выполнены ли третья страница протокола внеочередного общего собрания от 25.05.2007 №5 и третья страница протокола внеочередного общего собрания от 01.02.2006 № 5 на одном и том же печатном устройстве?

По получению заключения экспертов определением суда от 01.07.2008 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей ответчиков,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО "Кугесьский молочный цех" зарегистрировано 16.09.02 МРИФНС  № 5 по Чувашской Республике.

Согласно  пункту 5.1  устава уставный капитал общества составляет 1000000 руб., разделен на 1000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

К моменту государственной регистрации общества оплачено 100 % стоимости акций. Акции будут зарегистрированы в ФКЦБ в течении года с момента регистрации общества (пункт 5.4).

Учреждению общества предшествовало решение от 09.09.2002 учредителей ЗАО «Кугеський молочный цех» Александрова Валерия Николаевича, Степанова Геннадия Васильевича о создании ЗАО, утверждении устава общества, формировании уставного капитала путем внесения каждым денежных средств в размере 50 процентов от уставного капитала.

Названным решением функции директора общества возложены на Степанова Г.В.

Государственная регистрация выпуска акций не произведена.

25.05.07 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Кугесьский молочный цех" (протокол № 5) приняты решения: о ликвидации общества; о проведении  аудиторской проверки и назначении аудитора, о назначении ликвидатора.

04.06.07 общество уведомило регистрирующий орган - МРИФНС России №5по Чувашской Республике о принятии акционерами решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатора, представило протокол № 5 внеочередного общего собрания акционеров от 25.05.07.

09.06.07 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесены записи: за государственным регистрационным номером 2072135015621 - о принятии решения ликвидации юридического лица учредителями и за государственным региистрационным номером 2072135015632 - сведение о назначении ликвидатора.

Истец, считая, что решения общим собранием акционеров приняты с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", просит признать их недействительными, соответственно и внесенные в ЕГРЮЛ записи.

Отказывая  в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Федерального Закона «Об акционерных обществах» установил, что у Степанова Г.В. отсутствовало право на обращение в суд, поскольку он принимал участие  в собрании и голосовал за принятие решений. Данный вывод опровергается заключением эксперта от 22.05.2008 №1076/03-3, согласно которому:

- печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне 1-го листа протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кугеський молочный цех» от 25 мая 2007 года, выполнены с применением одного и того же картриджа на одном печатающем устройстве при условии, что не было замены картриджа, а печатный текст на лицевой стороне 2-го листа документа выполнен на другом печатающем устройстве;

- печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне 1-го листа протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кугеський молочный цех» от 25 мая 2007 года и печатный текст на лицевой стороне 2-го листа документа, выполнены не в один прием;

- печатные тексты, расположенные на лицевой стороне 2-го листа протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кугеський молочный цех» от 25 мая 2007 года и протоколе № 5 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Кугеський молочный цех» от 01 февраля 2006 года, выполнены с применением одного и того же картриджа на одном печатающем устройстве при условии, что не было замены картриджа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фальсификации протокола общего собрания акционеров от 25.05.2007, которым оформлены решения участников общества  о ликвидации,  и не принимает его в качестве достоверного доказательства фактов проведения собрания и принятия на нем оспариваемых решений.

По причине отсутствия предмета спора по первому требованию в иске о признании недействительным  решения собрания акционеров от 25.05.2007 следует отказать.

Исковые требования в отношении внесения регистрационным органом записей за государственным регистрационным номером 2072135015621 – о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями, и за государственным регистрационным номером 2072135015632 – сведение о назначении ликвидатора, подлежат удовлетворению, так как в порядке статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в качестве одного из оснований для осуществления записей налоговой инспекции были представлены оспариваемые решения, оформленные  сфальсифицированным протоколом.

При изложенных обстоятельствах требование о запрете МИФНС №5 по Чувашской Республике производить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Кугеський молочный цех» судом отклоняется, поскольку удовлетворение исковых требований  о признании недействительными регистрационных записей восстанавливает нарушенное право истца и является достаточной мерой защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу № А79-6006/2007 изменить.

Признать недействительными записи за государственными регистрационными номерами 2072135015621 – о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями, 2072135015632 – сведение о назначении ликвидатора.

Взыскать с МИФНС №5 по Чувашской Республике  в пользу Степанова Г.В. государственную пошлину по иску в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе – 300 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина

Судьи                                                                                                     Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова