Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А79-2057/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 августа 2008 года                                        Дело № А79-2057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу № А79-2057/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, о взыскании 154566.47 руб.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59884);

от истца –– представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59883),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», г. Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района, (ответчик) о взыскании 148 956 руб. 40 коп. долга, 5 610 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2007 года по 02 апреля 2008 года, всего 154 566 руб. 47 коп.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 84, заключенным между сторонами 31 октября 2007 года, по накладным № 877 от 31 октября 2007 года, № 930 от 06 ноября 2007 года, № 940 от 09 ноября 2007 года, № 945 от 10 ноября 2007 года истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 148 956 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» 148 956 руб. 40 коп. основного долга, 5 323 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2007 года по 02 апреля 2008 года, 4 582 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, всего 158 862 руб. 25 коп. Во взыскании 287 руб. 02 коп. процентов истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не принял во внимание незначительный срок просрочки платежа ответчиком (с 01.11.2007 по 02.04.2008), что может быть основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов. Просит решение суда в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, в этой части иска отказать.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.10.2007 между ООО «Нефтересурс» (поставщик) и ООО «Чебоксарская птицефабрика» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 84 с протоколом разногласий к нему, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях договора.

         Указанный договор признан судом незаключенным  в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

На основании гарантийных писем ответчика № 1099 от 31 октября 2007 года, № 1134 от 06 ноября 2007 года, № 1161 от 09 ноября 2007 года по товарным накладным № 877 от 31 октября 2007 года, № 930 от 06 ноября 2007 года, № 940 от 09 ноября 2007 года, № 945 от 10 ноября 2007 года и по доверенностям № 2088 от 31 октября 2007 года, № 2110 от 06 ноября 2007 года, № 2160 от 08 ноября 2007 года, № 2166 от 09 ноября 2007 года истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 148 956 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Поскольку передача продукции по названным накладным производилась не в рамках договора, накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик полученную продукцию не оплатил, доказательства оплаты суду не представил.

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 года.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с незначительным сроком просрочки платежа суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства и носит компенсационный характер.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. Установленное статьей 333 Гражданского кодекса РФ правило об уменьшении неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении обязательства должником более пяти месяцев. Расчет процентов произведен из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и составляет менее 4 процентов от суммы основного долга и является  соразмерным.

Освобождение судом должника от ответственности за не исполнение обязательства, применительно к предмету искового заявления, законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу № А79-2057/2008  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Н.А. Насонова