Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А43-34953/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 августа 2008 года                                       Дело № А43-34953/2006-38-1205

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008

по делу № А43-34953/2006-38-1205,

принятое судьей Яшковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВН-Маркет»

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области от 18.05.2006 № 446 и свидетельства от 18.05.2006 серии 52 № 003276466, об обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за № 2065243034327,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области – Курисева О.В. по доверенности от 11.01.2008               № 11-06/144;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛВН-Маркет» -                Павловой Н.В. по доверенности от 11.06.2008;

от инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве – не явились (уведомление № 61913),

и     установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВН-Маркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 1, Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2006 № 446 и свидетельства от 18.05.2006 серии 52 № 003276466, об обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за № 2065243034327.

Решением от 22.05.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу о том, что с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, обратилось неуполномоченное лицо.

Определением от 23.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатки в резолютивной части решения от 22.05.2008 относительно даты свидетельства и возложения обязанности об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за регистрационным номером 2065243034327, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

МИФНС № 1 не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно, статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, поскольку последним были представлены все документы,  предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; названный Федеральный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проведения проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и правовой экспертизы представленных документов; обязанность подтверждения факта того, что представляемые на государственную регистрацию сведения достоверны, возлагается на заявителя.

Инспекция считает, что на момент представления Обществом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, директором Общества являлась именно Абубякирова А.Х, а не Кочетков А.Б., как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом представитель уточнил апелляционную жалобу и просил отменить решение суда первой инстанции только в части признания недействительными решения Инспекции от 18.05.2006 № 446 и свидетельства от 18.05.2006 серии 52 № 003276466.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Инспекции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2008 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 20.08.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2006 в Инспекцию обратилась Абубякирова А.Х. с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в связи со сменой адреса на: г. Москва, Ферганский проезд, д. 4, кв. 2.

18.05.2006 Инспекцией принято решение № 446 о государственной регистрации указанных изменений, о чем в Единый государственные реестр юридических лиц внесена запись за № 2065243034327.

Посчитав, что налоговый орган неправомерно произвел государственную регистрацию изменений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Закона о государственной реги­страции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной реги­страции) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, а также решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, пунктом 2 названной статьи также установлена обязанность представления в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о внесении изменений   в реестр по соответствующей форме.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица; при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества лицом, уполномоченным действовать от его имени без доверенности, являлся Кочетков А.Б., назначенный генеральным директором Общества решением единственного участника Общества от 05.03.2005 № 7. Указанный вывод основан на том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 по делу                                         № А40-16284/05-92-148 о признании недействительной регистрационной записи, согласно которой лицом, уполномоченным действовать от имени Общества без доверенности, является Кочетков А.Б., не вступило в законную силу (впоследствии указанное решение было отменено). Следовательно, Абубякирова А.Х. на тот момент не имела соответствующих полномочий на подачу подобного заявления.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Статьей 23 Закона о государственной реги­страции предусмотрен отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом не­обходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не вправе был вносить изменения в учредительные документы Общества на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом, а должен был отказать ему в государственной регистрации; требования Общества удовлетворены судом обоснованно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 по делу № А43-34953/2006-38-1205 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков