Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А79-550/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А79-550/2008

«26» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорисс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008 по делу №А79-550/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» к открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании 888798 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – директора Ласточкиной Татьяны Геннадьевны  согласно протокола общего собрания участников общества от 12.09.2005 (паспорт 97 02 553061 выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 16.04.2002);

от ответчика – полномочный  представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 4612),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (далее - ООО «ЧОП «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс») о взыскании 891416 руб. 63 коп. в том числе 871289 руб. 91 коп. долга,                17508 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 31.01.2008.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором  от 12.03.2004 №01/1.

Решением от 29.04.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Дорисс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на недоказанность истцом факта выполнения им охранных услуг.

По мнению заявителя, маршрутные листы не могут служить подтверждением возникновения у ОАО «Дорисс» обязанности по оплате работ в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны лицами, не имеющими на то полномочий.

ООО ЧОП «Бастион» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на доказанность фактов выполнения охранных услуг и неоплаты последних ответчиком.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2004 между ОАО «Дорисс» (заказчиком) и ООО «ЧОП «Дорисс-Охрана» (исполнителем) заключен договор №01/1 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране имущества заказчика и иных юридических лиц, жизни и здоровья работников и клиентов заказчика в пределах территорий филиалов заказчика, расположенных по адресам и планам землепользования, указываемых в приложениях к договору. Порядок исполнения охранниками своих должностных обязанностей на объектах, а также режим охраны (время охраны) и количество охранников регламентируются приложениями к договору (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 01.02.2006) за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства исходя из следующего размера: для объектов ОАО «Дорисс», СУ-5 ОАО «Дорисс», УМ-1 ОАО «Дорисс», УМ-3 ОАО «Дорисс», УПТК ОАО «Дорисс», УМ-2 ОАО «Дорисс», СУ-4 ОАО «Дорисс», СУ «Жилстрой» ОАО «Дорисс», Новочебоксарский АБЗ ОАО «Дорисс», Алатырский АБЗ ОАО «Дорисс», Яхт-клуб «Алые паруса» ОАО «Дорисс»:

- за одного невооруженного охранника 40 рублей в час;

- за одного вооруженного охранника 55 рублей в час;

- за одного старшего смены 65 рублей в час;

- за каждый выявленный случай нарушения режима охраны объектов 500 рублей;

- на содержание одной служебной собаки 1500 рублей в месяц.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней со дня выставления счета-фактуры и предоставления корешка маршрутных листов (п. 3.2 договора).

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2004 с его последующей пролонгацией в случае если за 10 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Частное охранное предприятие «Дорисс-Охрана» от 04.10.2007 изменено наименование общества на ООО «Частное охранное предприятие «Бастион».

На основании письма заказчика от 11.10.2007№1393 сторонами 12.11.2007 подписано соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 12.03.2004 №01/1 с 12.11.2007, согласно которому с 10 часов 00 минут 12.11.2007 все обязательства заказчика и исполнителя по договору №01/1 от 12.03.2004 и всем соглашениям к договору считаются прекращенными, за исключением обязательства заказчика произвести с исполнителем расчет за оказанные услуги.

 В период с сентября по 12 ноября 2007 года исполнитель оказал заказчику договорные услуги по охране объектов  и в порядке статьи 3.5 договора выставил к оплате счета-фактуры по пяти объектам.

Невыполнение договорной обязанности по оплате оказанных услуг послужила основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан подтверждать отработанное время охранниками исполнителя путем подписания маршрутных листов.

Факт выполнения истцом услуг по договору от 12.03.2004 №01/1 подтверждается двухсторонними актами:

-  по СУ-5 №206 от 15.10.2007 на сумму 42640 руб. и №227 от 31.10.2007 на сумму 45600 руб., №244 от 12.11.2007 на сумму 30360руб. и №259 от 12.11.2007 на сумму 160 руб.,

-  по СУ-5 г.Алатырь №254 от 31.10.2007 на сумму 96000 руб., №255 от 12.11.2007 на сумму 21120 руб., №264 от 12.11.2007 на сумму 5484 руб.,

-  по УМ-1 №205 от 15.10.2007 на сумму 43390 руб. и №224 от 31.10.2007 на сумму 46350 руб., №241 от 12.11.2007 на сумму 30910 руб. и №260 от 12.11.2007 на сумму 160 руб.;

-  по СУ-4 №212 от 15.10.2007 на сумму 43390 руб. и №220 от 31.10.2007 на сумму 46350 руб., №243 от 12.11.2007 на сумму 30910 руб. и №258 от 12.11.2007 на сумму 160 руб.;

-  по СУ «Жилстрой» №194 от 30.09.2007 на сумму 115220 руб., №210 от 15.10.2007 на сумму 54550 руб. и №231 от 31.10.2007 на сумму 57870 руб., №251 от 12.11.2007 на сумму 40750 руб.;

-  по Новочебоксарскому АБЗ №223 от 31.10.2007 на сумму                56430 руб. №. от 12.11.2007 на сумму 38830 руб.,

-  по АБЗ г.Козловка №230 от 31.10.2007 на сумму 33730 руб. №247 12.11.2007 на сумму 390 руб.,

а также маршрутными листами за спорный период.

Часть маршрутных листов оформлена ООО «ЧОП «Пандшер-Черы». Как следует из материалов дела  между ООО "ЧО "Дорисс-Охрана" и ООО «ЧОП «Пандшер-Черы» имелся договор на оказание охранных услуг №03 от 11.05.2007, что не противоречило пункту 1.1 договора от 12.03.2004 № 01/1, согласно которому исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом услуг по договору от 12.03.2004 № 01/1 и неоплаты ответчиком спорной суммы.

Ответчик не опроверг факт оказания услуг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Довод о подписании маршрутных листов неполномочными лицами был предметом рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

Доказательств отсутствия у директоров филиалов полномочий на подписание актов ответчиком не представлены. При изложенных обстоятельствах дела исковые требования в части взыскания суммы долга обоснованно удовлетворены судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки в оплате долга подтвержден материалами дела.

В соответствии с указанным положением закона суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 31.10.2008 в сумме 17508 руб. 28 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008 по делу №А79-550/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорисс» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Насонова

                                                                                                          Г.А. Аксенова