Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А43-3289/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 августа 2008 года                                           Дело № А43-3289/2008-1-103

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макромер-Тосол-Синтез» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 05.02.2008 № 430 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – Соколов Д.В. по доверенности от 04.12.2007 № 24277.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Макромер-Тосол-Синтез» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макромер-Тосол-Синтез»  (далее по тексту – общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – инспекция, заявитель) от 05.02.2008 № 430 об отказе в государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица.

Решением суда от 18.06.2008 заявленное обществом требование удовлетворено, оспоренное решение инспекции признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр   юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества, в связи с его реорганизацией в форме присоединения и выдаче обществу документов, подтверждающих внесение указанной записи в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявление общества представлено в регистрирующий орган с нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности полномочия Ермакова А.Н., как руководителя юридического лица не были подтверждены нотариусом.

По мнению инспекции,  представленное  на государственную регистрацию заявление общества  не соответствует форме, поскольку удостоверительная надпись нотариуса  о засвидетельствовании подлинности подписи  представителя юридического лица не содержит  сведений о должности Ермакова А.Н., поэтому отказ в регистрации, изложенный в решении № 430 от 05.02.2008  правомерен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда – законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель общества не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлением от 18.08.2008 (входящий номер 01АП – 2695/2008 от 25.08.2008) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ермаков Александр Николаевич, являясь руководителем общества, 29.01.2008  обратился в налоговый орган с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Решением от 05.02.2008  инспекция отказала в государственной регистрации прекращения деятельности  юридического лица, мотивируя отказ непредставлением обществом справки из Пенсионного фонда РФ и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом инспекция исходила из того, что  заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица не соответствует   форме № 16003, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 760 от 13.12.2005 ввиду того, что удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица  не  содержит  сведений о должности, наименовании юридического лица, фамилии, имени, отчестве представителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон)  решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17  Закона  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона в случае непредставления определенных настоящим Законом документов, необходимых для государственной регистрации, допускается отказ в государственной регистрации.

Документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом, которым может  являться: руководитель постоянно действующего лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специального уполномоченного на то государственного органа, или акта органа местного самоуправления (часть 1 статьи 9 Закона).

Согласно статье 9 Закона  заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии),  указание  заявителем иных сведений не законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 № 760) утверждена форма № Р16003 «Заявление о внесении записи о прекраще­нии деятельности присоединенного юридического лица».

Графа 6 указанной формы заполняется в соответствии со статьей 80 Основ зако­нодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Россий­ской Федерации.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариу­сом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

При этом нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что нотариусом не были подтверждены полномочия Ермакова А.Н., как руководителя общества, поскольку  нотариусом установлена его  личность на основании паспортных данных, а также его полномочие на право подписи заявления (решение о назначении директором от 21.01.2006 № 2) - (л.д.20).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекция при вынесении обжалуемого решения  допустила необоснованно расширительное  толкование норм Закона, регулирующего публичные правоотношения, поскольку  расценила представленное уполномоченным лицом заявление,  как его непредставление.

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав оспоренное решение инспекции недействительным и обязав налоговый орган внести  в Единый государственный реестр   юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества, в связи с его реорганизацией в форме присоединения и выдать обществу документы, подтверждающие внесение указанной записи в реестр.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу № А43-3289/2008-1-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

Е.А. Рубис