Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А39-2033/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 августа 2008 года                                            Дело № А39-2033/2008-104/1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом    судебном   заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению Прокурора Старошайговского района Республики Мордовия о привлечении индивидуального предпринимателя Савина Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Савина Юрия Александровича, Прокурор Старошайговского района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор Старошайговского района Республики Мордовия (далее по тексту  – Прокурор) обратился в Арбитражный  суд Республики Мордовия с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савина Юрия Александровича (далее тексту – предприниматель, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 09.07.2008 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности  в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции для дальнейшего уничтожения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению предпринимателя, в нарушение пункта 1 статьи 28.2 Кодекса Прокурором не был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы предпринимателя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован администрацией Пролетарского района г. Саранска 27.06.2001.

11.04.2008 сотрудниками Отдела внутренних дел по Старошайговскому муниципаль­ному району Республики Мордовия проведена проверка торговой точки на рынке, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, село Старое Шайгово, улица Ленина, дом 2, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность инди­видуальный предприниматель Савин Ю.А.

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем товара (костюм спортивный – 1 ед.) с логотипом «» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2008 проверки торговой деятельности, протокол изъятия от 11.04.2008, и вынесено определение от 11.04.2008 № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением исполняющего обязанности  начальника милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия от 11.04.2008 назначена экспертиза изъятого товара, а сам товар (костюм спортивный с логотипом «») направлен на исследование в общество с ограниченной ответственностью «Найк», имеющее доверенность с правом передоверия, выданную 27.03.2007 в  г. Бивертон (штат Орегон, США) уполномоченными лицами компа­нии «Найк Интернешнл Лтд» («Nike International Ltd») на право представлять дове­рителя в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллекту­альной собственности и прав на товарные знаки доверителя в Российской Федера­ции.

По результатам проведения экспертизы установлено, что представленный образец продук­ции в количестве 1 единицы (костюм спортивный) с логотипом «» является поддельным по признакам, указанным в соответствующих таблицах и содержит тождественные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№233151,64306 (заключение эксперта от 27.05.2008 № 16346\А45).

Заявлением от 27.05.2008 управляющим по защите товарных знаков компа­нии «Nike International Ltd» - обществом с ограниченной ответственностью «Найк» в адрес Отдела внутренних дел по Старошайговскому рай­ону Республики Мордовия направлено уведомление о том, что никаких договоров или соглашений об использовании товарного знака «Nike» с индивидуальным предпринимателем Савиным Ю.А. не заключалось.

Сопроводительным письмом от 02.06.2008 материалы проверки в отношении предпринимателя и заключение эксперта направлено Прокурору для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы проверки о незаконном использовании товарного знака «», 17.06.2008 Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которого в соответствии со статьей 23.1 Кодекса  обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением  о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, а также вину предпринимателя в его совершении, удовлетворил требование Прокурора и привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее по тексту – Закон № 3520-1) товарный знак и знак обслуживания (далее по тексту - товарный знак) - это обозначения, позволяющие отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических или физических лиц.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) на их упаковке владельцем товарного знака. Право на использование товарного знака может быть также предоставлено владельцем товарного знака (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору.

Статьей 4 Закона № 3520-1 закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака.

Пунктом 2 указанной статьи Закона № 3520-1 установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона № 3520-1).

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражда­нин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат ин­теллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правооблада­тель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распо­ряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским  кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или сред­ства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разреше­нием).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллекту­альной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладате­ля, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использова­ние результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, дру­гими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллек­туальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем право­обладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозна­чение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивиду­альных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нахождения на реализации у предпринимателя контрафактной продукции (спортивный костюм) с логотипом «» установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а именно актом проверки от 11.04.2008, протоколом изъятия от 11.04.2008, заключением эксперта от 27.05.2008 № 16346\А45, постановлением от 17.06.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя к данному постановлению и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав