Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А79-1887/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 августа 2008 года                                                            Дело № А79-1887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Березка» – полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №1720, 59821);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Московский кондитер» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела ( уведомление №1722, 59823), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2008 по делу № А79-1887/2008, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский кондитер» к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 561 рубля 51 копейки -

                                           У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Московский кондитер» (далее - ООО «Московский кондитер») обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания «Березка» (далее - ЗАО ТПК «Березка») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 101 694 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2007 по 27.03.2008 в размере 8 171 рубля 08 копеек.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил  исковые требования  и   просил взыскать с ЗАО ТПК «Березка» задолженность по оплате товара в сумме 101 579 рублей 09 копеек, проценты за  период с 24.04.2007 по 27.05.2008 в сумме 9 867 рублей 38 копеек.

        Исковые требования основаны на статьях 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.04.2005 №90/100п за ним образовалась задолженность по оплате товара, переданного по накладным, в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 867 рублей 38 копеек.

Ответчик – ЗАО ТПК «Березка» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2008 по делу № А79-1887/2008 исковые требования ООО «Московский кондитер» удовлетворены: с ЗАО ТПК «Березка» в пользу ООО «Московский кондитер» взыскана задолженность по оплате товара в сумме 101 579 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2007 по 27.05.2008 в размере 9 867 рублей 38 копеек.

  Не согласившись с принятым решением, ЗАО ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  судебный акт отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  Заявитель считает недоказанным факт получения товара ЗАО ТПК «Березка». Указывает, что товарные накладные подписаны лицами, неуполномоченными на получение товара. В связи с чем, считает неустановленным факт получения товара ответчиком.

В судебное заседание  заявитель апелляционной жалобы  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 15.08.2008 №01, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 30.07.2008 ООО «Московский кондитер» указало, что с апелляционной жалобой не согласно, полагает решение суда законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся  в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (статья 486 ГК РФ).

  На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

 Установлено, что 20.04.2005 между ООО «Московский кондитер» и ЗАО ТПК «Березка» заключен договор №90/100п с протоколом разногласий, дополнительными соглашениями от 01.11.2005 №1, от 01.06.2005 №2. В соответствии с условиями договора ООО «Московский кондитер» обязалось поставить в адрес ответчика продовольственные товары.

 Истец обязательства по договору  поставки исполнил надлежащим образом. С января 2006 года по  апрель 2007 года ООО «Московский кондитер» поставило ответчику   товар(кондитерские изделия) на общую сумму  3 061 717 рублей 90 копеек. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными.

 Оценив  представленные  расходные накладные на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  установил, что товар  передавался ответчику в магазинах и ресторане ответчика и получен  работниками ЗАО ТПК «Березка», что подтверждается   соответствующей подписью, печатью и  штампом ЗАО ТПК «Березка». Принятие товара работниками магазинов и ресторана ЗАО ТПК «Березка» свидетельствует о том, что эти действия  совершались  от имени последнего, что не противоречит положениям статьи 182 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в платежных поручениях об оплате полученного товара в сумме 2 960 138 рублей 81 копейки содержится ссылка ответчика непосредственно на договор  поставки от 20.04.2005 №90/100п.

 Актами выверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2007 и 06.06.2007,  подтверждается, что сумма задолженности ЗАО ТПК «Березка» по оплате поставленного товара  составляет 101 579 рублей 09 копеек. При этом из актов  выверки взаимных расчетов усматривается, что данные документы подписаны от имени должника (ООО ТПК «Березка») его главным бухгалтером. В силу статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций действующему законодательству, контроль за движением имущества и исполнением обязательств.

 Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо иных отношений между ЗАО ТПК «Березка» и ООО «Московский кондитер», кроме как по договору от 20.04.2005 №90/100п - не было, суд обоснованно пришел к выводу  о получении спорного товара непосредственно ответчиком.

        Вместе с тем, доказательств оплаты стоимости полученного товара в полном объеме, применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  поставленная ему продукция  не оплачена, у истца возникло право требовать оплаты товара и  процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

   В связи с этим, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме  в сумме 101 579 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2007 по 27.05.2008 в размере 9 867 рублей 38 копеек.

        Доводы ЗАО ТПК «Березка», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. С выводами арбитражного суда  Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.    Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам  апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2008 по делу № А79-1887/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Березка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

                                                                                                О.А. Ершова