Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А11-3197/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 августа 2008 года                                        Дело № А11-3197/2008-К2-26/139

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008, принятое судьей Романовой В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 30.05.2008 № 17-40-В/2008 о привлечении к   административной ответственности,

при участии в  судебном заседании представителей:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Немонтова Е.В., Рябов А.В. по доверенности от 18.08.2008 № 28-05-35/1432;

Общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг»- Филичкин А.А. по доверенности от 23.06.2008 сроком действия до 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг» (далее по тексту – Общество, ООО «Строммаштрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту – Управление, административный орган) от 30.05.2008 № 17-40-В/2008 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008  заявление Общества удовлетворено и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 30.05.2008 № 17-40-В/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Общества указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Строммаштрейдинг» (продавец) и государственный концерн «Туркменнефть» (г.Бакланабад, Туркменистан, покупатель) заключили контракт от 30.01.2007 № Т5-8-025, по которому Общество продает покупателю четыре установки для исследования скважин ЛС-6.

Согласно пункту 2.2 контракта его общая сумма составляет 231680 долларов США. Продавец обязался поставить товар в течение 120 дней после регистрации контракта на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (пункт 4.1 контракта).

Платеж за поставленный товар осуществляется прямым переводом средств на счет, указанный в пункте 3.4 настоящего контракта,  по факту поставки в пункт назначения, в течение 30 календарных дней по предъявлении в банк покупателя документов, перечисленных в пункте 3.2 контракта, на русском и английском языках.

Согласно пункту 6.2 контракта переход права собственности на товар от продавца к грузополучателю осуществляется в момент подписания акта приема-передачи между покупателем и продавцом.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в случае, если сроки поставки товара согласно пункту 4.1 не соблюдаются, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Общая сумма не должна превышать 8 % от стоимости той части товара, в отношении которого имело место опоздание в поставке. Штрафные санкции удерживаются с суммы, подлежащей перечислению продавцу за ранее поставленный товар согласно подписанного сторонами расчета начисления штрафных санкций. При отсутствии средств, подлежащих перечислению продавцу, штрафные санкции взыскиваются путем прямого перевода денежных средств на счет покупателя (пункт 7.7 контракта).

Дополнением № 2 от 27.02.2007 в контракт от 30.01.2007 № Т5-8-025 внесены следующие изменения:

 пункт 3.2 изложен в редакции - «Платежи за поставленный товар осуществляются прямым переводом денежных средств на счет, указанный в пункте 3.4 настоящего контракта по факту поставки в пункт назначения в течение 50 дней по предъявлению в банк покупателя следующих документов...»;

пункт 7.1 изложен в редакции - «В случае, если срок поставки товара согласно пункту 4.1 не соблюдается, покупатель удерживает из суммы контракта штраф в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Общая сумма не должна превышать 8 % от стоимости той части товара, в отношении которой имело место опоздание в поставке».

Исходя из условий договора и даты регистрации договора на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (27.02.2007), товар должен был быть поставлен Обществом в срок до 27.06.2008.

Однако фактически две установки исследования скважин ЛС-6 по цене 57920 долларов США каждая переданы 21.09.2007(акт приема-передачи от 21.09.2007 № 1). Оставшиеся две установки исследования скважин ЛС-6 по цене 57920 долларов США каждая переданы 05.10.2007 (акт приема-передачи от 05.10.2007 №2). Данные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении Обществом-продавцом срока поставки товара, предусмотренного пунктом 4.1 контракта.

Общая сумма штрафных санкций согласно расчетам от 22.08.2007 и от 16.09.2007 составила 15754,24 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в редакции дополнения от 27.02.2007 № 2 покупатель обязан перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 50 дней по факту поставки, следовательно, до 24.11.2007.

Организация-покупатель оплатила поставленный товар 07.11.2007 в размере 109352,96 долларов США за вычетом штрафных санкций в размере 15754,24 долларов США. Указанная сумма (15754,24 долларов США) на счет Общества в срок до 24.11.2007 не поступила.

Проведя плановую проверку соблюдения Обществом валютного законодательства, административный орган усмотрел в действиях Общества требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона 10.12.2003                   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку, по его мнению, юридическое лицо не обеспечило поступление суммы 15754,24 долларов США  на свой валютный счет.

21.05.2008 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ООО «Строммаштрейдинг» протокол об административном правонарушении № 17-40-В/2008.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Управления 30.05.2008 вынес постановление № 17-40-В/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 382 275 руб. 05 коп.

Общество не согласилось с таким постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление ООО «Строммаштрейдинг», суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Чи с че и валютном регулировании"его.суданистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодексасть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

В рассматриваемом случае Общество обязано было обеспечить поступление в срок, установленный контрактом, иностранной валюты, причитавшейся ему в соответствии с условиями контракта.

Исходя из контракта,  как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнения от 27.02.2007 № 2, продавцу (Обществу) причиталась иностранная валюта в сумме, определенной контрактом. Но в связи с наступлением условия, предусмотренного пунктом 7.1 контракта (просрочка в поставке товара), подлежащая переводу ООО «Строммаштрейдинг» сумма уменьшилась на размер  штрафных санкций, которые покупатель удержал у себя.

Цена контракта в данном случае не уменьшилась, однако изменился порядок расчета за переданный товар между сторонами по договору,  по которому покупатель удерживает у себя сумму штрафа за нарушение сроков поставки товара, что повлекло за собой уменьшение причитающейся продавцу суммы по контракту.

Сведения из бухгалтерских документов Общества в данном случае не имеют правового значения для квалификации  действий юридического лица в рамках дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, проанализировав условия контракта, дополнения к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что причитавшаяся за переданные нерезиденту товары иностранная валюта поступила на счет Общества в полном объеме и в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанная на неверном толковании норм валютного и гражданского законодательства позиция административного органа обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления административного органа о привлечении ООО «Строммаштрейдинг» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения суда первой инстанции  отсутствуют.        Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается не  подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм гражданского и валютного законодательства Российской Федерации. Доводам Управления органа судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу № А11-3197/2008-К2-26/139 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков