Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А43-25727/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А43-25727/2007-41-689

«25» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей  Вечканова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2008 по делу №А43-25727/2007-41-689, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», г.Ейск Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСервис», г. Чкаловск Нижегородской области, и закрытому акционерному обществу «Рост», г. Жуковский Московской области, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, при участии  представителей: 

от истца – не явился, извещен (уведомление №52484);

от ответчиков: 1) ООО «ЛесИнвестСервис» – не явился, извещен (уведомление №52481); 2) ЗАО «РОСТ» – не явился, извещен (уведомление №52480).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью  «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСервис» (далее – ООО «ЛесИнвестСервис), закрытому акционерному обществу «Рост» (далее – ЗАО «Рост») о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.08.2007, по продаже имущества общества: пилорамы (производственного одноэтажного деревянного здания), бойлерной (кирпичного нежилого здания), гаража (кирпичного одноэтажного здания), расположенных по адресу: Нижегородская область, город Чкаловск, Лесозаводской проезд, 1.

Исковые требования обоснованы статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением законодательства.

Решением от 26.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Русский лес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что в день, назначенный конкурсным управляющим для проведения торгов в отношении имущества ООО «ЛесИнвестСервис» - 02.10.2007, представители ООО «Русский лес» находились в офисе конкурсного управляющего с 09 ч.00 мин.  утра. В помещении офиса находились только представители СРО АУ «Континент» и  ООО «ЛесИнвестСервис», представители участников торгов не явились.

Истец ссылается на то, что представил суду первой инстанции подлинные документы, подтверждающие факт нарушения проведения торгов в отношении имущества ООО  «ЛесИнвестСервис» и незаконном недопущении ООО «Русский лес» к участию в торгах.

ЗАО «Рост» считает решение  суда  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что при рассмотрении дела 19.03.2008 судом было установлено, что торги по продаже имущества ООО «ЛесИнвестСервис» 27.08.2008 не проводились, а при составлении протокола о результатах открытого аукциона по продаже объектов имущества была допущена техническая ошибка в дате составления протокола.

В судебном заседании 30.06.2008 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «ЛесИнвестСервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 30.06.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.07.2008.

07.07.2008 в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации рассмотрение дела в апелляционной инстанции отложено на 18.08.2008.

После  отложения  судебного  заседания  в  соответствии с  частью 2  статьи 18 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, пунктом 37  Регламента  арбитражных  судов  Российской  Федерации, пунктом 3.7.6  Регламента  Первого   арбитражного  апелляционного  суда  произведена замена  судей Соловьевой М.В. и Максимовой М.А. на  судей Вечканова А.И. и Наумову Е.Н.

18.08.2008 в судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2007 по делу №А43-35358/2006,33-359 ООО «ЛесИнвестСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кочетков Артем Борисович.

Определением от 23.10.2007 суд освободил Кочеткова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛесИнвестСервис» и утвердил конкурсным управляющим Котельникова Олега Владимировича.

         ООО «Русский лес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчика, состоявшихся 27.08.2007.

В  силу  части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих  требований и  возражений.

В  соответствии с  пунктом 8  статьи 75  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  письменные  доказательства  представляются  в  арбитражный суд в  подлиннике или  в  форме  надлежащим  образом  заверенной  копии. Если к  рассматриваемому  делу  имеет  отношение  только  часть  документа,  представляется заверенная  выписка из него.

Исследовав в  соответствии с  требованиями  статей 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  все  имеющиеся в деле доказательства,  входящие в  предмет доказывания  по данному  делу,  суд  первой  инстанции  установил, что  в обоснование заявленного искового требования ООО «Русский лес» представило суду  копию с незаверенной  копии  протокола от 27.08.2007 о результатах (открытого) аукциона по продаже объектов имущества ООО «ЛесИнвестСервис»,  расположенного  по  адресу: Нижегородская область, город Чкаловск, улица Пушкина, дом 46, из дела №А43-35358/2006, 33-359, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области. Иных  доказательств, подтверждающих  проведение оспариваемых торгов 27.08.2007 в  дело не  представлено.

Вместе  с тем,  суд   установил, что имеющиеся в  деле №43-35358/2006, 33-359 документы свидетельствуют о проведении торгов 02.102007г. Факт проведение   каких-либо торгов 27.08.2007 ответчики  не  подтвердили.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел к  обоснованному  выводу о том, что  при оформлении копии  протокола от 27.08.2007 имела  место  техническая  ошибка в  дате  его  составления,  истец  не  подтвердил  документально  факт  проведения  27.08.2007 торгов по  продаже  имущества  Общества. Торги,  состоявшиеся 02.10.2007, истец  не  оспаривает.

Таким  образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  отказал в  удовлетворении  исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции и  отклонены  по  основаниям,  изложенным  выше.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.03.2008 по делу №А43-25727/2007-41-689 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                                       Е.Н. Наумова