Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А11-976/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 августа 2008 года                                            Дело № А11-976/2008-К1-11/72

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 августа 2008  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                         Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Владимирской таможни – Соколовой М.В. по доверенности от 24.12.2007 №05-08/817 (срок действия до 31.12.2008);

от заявителя жалобы (ответчика) – Федеральной таможенной службы России – Соколовой М.В. по доверенности от 19.12.2007 (срок действия до 31.12.2008);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» – Рубиса Д.В. по доверенности от 10.03.2008 (срок действия до 31.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Владимирской таможни, г. Владимир, Федеральной таможенной службы России, г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2008 по делу № А11-976/2008-К1-11/72, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» к Владимирской таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа в сумме 50 150 рублей -

                                           У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, (далее – ООО «Владимирский маршрут») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской таможне, г. Владимир, Федеральной таможенной службе России, г. Москва, о взыскании убытков в размере 50 150 рублей, причиненных незаконными действиями Владимирской таможни.

         Одновременно ООО «Владимирский маршрут» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,  в сумме 15 000 рублей.

          Ответчики иск не признали. 

          Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2008  по делу № А11-976/2008-К1-11/72 исковые требования ООО «Владимирский маршрут» удовлетворены: с Федеральной таможенной службы России в пользу ООО «Владимирский маршрут» взыскано 50 150 рублей - убытки и 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчики Федеральная таможенная служба России и Владимирская таможня, не согласившись с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение отменить на основании статьи 270, пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителей, истцом не представлены доказательства того, что Рубис Д.В., представляющий интересы ООО «Владимирский маршрут», являлся работником ООО «Владимирский региональный юридический центр», с которым у истца был заключен договор  об оказании консультационных правовых услуг от 17.08.2007 № 07/07.

  Представитель заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.   

  Представитель ООО «Владимирский маршрут»  в судебном заседании  против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение от 27.05.2008 законным и обоснованным.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

          Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что с целью защиты своих интересов в арбитражном суде Владимирской области по настоящему делу ООО «Владимирский маршрут» (заказчик)  заключило с ООО «Владимирский региональный юридический центр» (исполнитель)  договор об оказании консультационных правовых услуг от 17.08.2007 N07/07, по условиям которого исполнитель готовит необходимые документы и представляет интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ООО «Владимирский маршрут» к Владимирской таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков. В соответствии с договором стороны определили стоимость услуг в размере 15 000 рублей. Договор принят к исполнению Рубисом  Д.В.

  В процессе рассмотрения спора по настоящему делу в арбитражном суде Владимирской области ООО "Владимирский маршрут" понесло расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается документально.

 Право на возмещение таких расходов сторонам установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 названной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ООО «Владимирский маршрут» доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных  расходов на  оплату услуг представителя, в т.ч.:

- договор об оказании юридических услуг от 17.08.2007 №07/07, заключенный между ООО «Владимирский маршрут» и ООО «Владимирский региональный юридический центр»,

-платежное поручение от 20.08.2007 №26, свидетельствующее об оплате ООО «Владимирский маршрут» оказанных ему услуг,

- решение Совета адвокатской палаты Владимирской области от 13.07.2007, учел объем и сложность дела, размер удовлетворенных требований и установил, что услуги Рубисом Д.В. фактически оказаны, судебные расходы (15 000 руб.) документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

    В обоснование возражений на апелляционную жалобу истцом представлена копия трудового договора от 29.05.2007 №02 и приказ о приеме на работу Рубиса Д.В. от 29.05.2007 №2-к.

Таким образом, довод заявителей апелляционных жалоб о том, что Рубис Д.В. не является работником ООО «Владимирский региональный юридический центр» подлежит отклонению в силу его несостоятельности.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что представитель Рубис Д.В. оказал ООО «Владимирский маршрут» юридические услуги по представительству интересов организации в Арбитражном суде Владимирской области при рассмотрении спора по делу N А11-976/2008-К1-11/72.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, а также утвержденные решением Совета Адвокатской  палаты от 13.07.2007 размеры минимальных ставок платы при оказании юридической помощи, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах.

Другая сторона (ответчики) обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  Однако, ни Владимирская таможня, ни Федеральная таможенная службы России не представили каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2008. Каких либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы России и Владимирской таможни являются необоснованными и подлежащими отклонению.

   Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2008  по делу № А11-976/2008-К1-11/72 оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - Федеральной таможенной службы России, г. Москва, и Владимирской таможни,  г. Владимир, - без удовлетворения.

Возвратить Владимирской таможне, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 рубля, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №1041 от 16.06.2008.

  Справку на возврат государственной пошлины выдать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Г.А. Аксенова

                                                                                О.А. Ершова