Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А43-4503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

22 августа 2008 года                                              Дело № А43-4503/2008-12-221

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-Транс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 по делу № А43-4503/2008-12-221, принятое судьей Пословой Г.В.  1Н. Урлеков.,                          07.1992.естра юр5.2006 № 446, свидетельства от 10.05.2006 иченной ответственностью "МордРпо заявлению открытого акционерного общества «СГ-Транс» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «СГ-транс» - Филюшкин И.П. по доверенности от 19.12.2007 № 004;

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области – Ершова А.А. по доверенности от 19.06.2008 № 149;

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области – не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 48677).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,   исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее – Общество, ОАО «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Управление, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО «СГ-транс» и права собственности ОАО «СГ-транс» на объект недвижимого имущества - классы практических работ, площадью 338,10 кв. метров - , расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул.Школьная, № 6.Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области  устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «СГ-транс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, государственный регистратор из совокупности всех представленных на государственную регистрацию документов мог идентифицировать объект недвижимости и произвести регистрационные действия.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Привлеченное в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установлено по делу , что объект недвижимого имущества - классы практических работ площадью 338,10 кв.метров- , расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный,                             ул. Школьная, №  6 был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СГ-транс», о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 11.12.2003 №52-01/52-14/2003-45.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации  от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс»  предприятие реорганизовано в форме преобразования в ОАО «СГ-транс» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс». В числе прочих объектов в уставный капитал Общества переданы  по передаточному акту от 27.01.2004 классы практических работ с промежуточной балансовой стоимостью 252280 руб. 42 коп.  

26.11.2007-27.11.2007 ОАО «СГ-транс» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО «СГ-транс» (по доверенности от Территориального управления  Росимущества по городу Москве) и права собственности ОАО «СГ-транс» на объект недвижимого имущества - классы практических работ - ,    расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, № 6.

03.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области приостановило проведение государственной регистрации, а письмом от 29.12.2008 № 07/024/2007-122, 07/026/2007-27 отказало в проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости – классы практических работ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, № 6.

При этом государственный регистратор сослался  на статьи 12, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним». Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление Обществом  документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также то, что  представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, считая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности,  ОАО «СГ-транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997                      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей  13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и к ним  относятся:  

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998                № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из  главы 3 которых  следует, что в правоустанавливающих документах (договорах, актах, изданных органами государственной власти) должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для его идентификации.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о государственной регистрации Общество указало на объект недвижимого имущества – классы практических работ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, ул.Школьная № 6.

В качестве правоустанавливающих документов юридическое лицо представило на государственную регистрацию распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 7235-Р от 26.12.2003 с приложением   № 1 о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003, а также  передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости. Какая-либо информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади отсутствует, что не позволило государственному регистратору его идентифицировать.

При этом информация об объекте, указанная в приложении №1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектом, зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СГ-транс», поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав являлся иной документ- договор купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, согласно передаточному акту от 27.01.2004 основные средства Общества располагаются в различных регионах Российской Федерации. Из содержания данного документа невозможно установить нахождение спорного объекта на территории именно Володарского района Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы в их совокупности  свидетельствуют о наличии у Общества права собственности