Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А79-10430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«21» августа 2008  года                                                  Дело №А79-10430/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу                   №А79-10430/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис», д. Чагаси Канашского района Чувашской Республики, к администрации Канашского района Чувашской Республики, г. Канаш, третьи лица: Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз», г. Чебоксары, о взыскании 1 666 250 руб.,

при участии:

от заявителя – Степанова В.Н., по доверенности от 21.01.2008 №01-6-07/68 (сроком на 3 года);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 57012);

от третьих лиц:

от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №57015);

от ОАО «Чувашсетьгаз» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №57013),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис», д. Чагаси Канашского района Чувашской Республики, (далее – ООО «Канашгаздорсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Канашского района Чувашской Республики о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости работ по строительству газопровода в д. Воронцовка Канашского района Чувашской Республики в сумме 1 666 250 руб.

Определениями от 22.01.2008 и от 04.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены, с администрации Канашского района Чувашской республики в пользу ООО «Канашгаздорсервис» взыскано 1 666 250 руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 19 831 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Администрация Канашского района Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что стоимость спорных работ не является неосновательным обогащением администрации Канашского района, так как она не является собственником газопровода, которым пользуются жители дер. Воронцовка Новоурюмовского сельского поселения Канашского района, на территории которого находится газопровод.

Заявитель отрицает получение актов приемки спорных работ от истца.

Заявитель также указал на отсутствие финансирования спорных работ, полагает, что акты приемки работ подписаны бывшим начальником отдела капитального строительства Жураевым В.М. значительно позднее дат, указанных на актах.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.08.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.08.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2005 руководителем ООО «Канашгаздорсервис» (подрядчик)  и главой администрации Канашского района (заказчик) был подписан муниципальный контракт, по которому подрядчик принял обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству газопровода низкого давления в д. Воронцовка Канашского района протяженностью 1 531 м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 по делу №А79-12012/2006 установлено, что муниципальный контракт от 27.04.2005 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик выполнил работу по строительству газопровода, не получив оплаты за нее от ответчика, он обратился в арбитражный суд о взыскании ее стоимости в качестве неосновательного обогащения.

В подтверждение строительства газопровода низкого давления в д. Воронцовка истцом представлены оформленные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 454 463 руб., акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 138 429 руб., акт приемки выполненных работ №7 на сумму 1 052 375 руб., акт о приемке выполненных №3 на сумму 20 983 руб., всего на сумму 1 666 250 руб.

Объемы работ, отраженные в актах формы КС-2, проверены начальником отдела капитального строительства Жураевым В.М., о чем имеется соответствующая надпись на актах.

Из материалов дела следует, что приемочными комиссиями под председательством представителя заказчика – заместителя главы администрации Канашского района Чувашской Республики Степанова В.Н., действующего на основании должностной инструкции, осуществлена государственная приемка завершенного строительством газопровода низкого давления дер. Воронцовка Канашского района Чувашской Республики с оформлением соответствующих актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.11.2005 и от 09.12.2005 (л.д. 21-23 т.1).

Стоимость работ по строительству газопровода низкого давления в дер. Воронцовка Канашского района Чувашской Республики в сумме 1 666 250 руб. ответчиком не оспорена.

Представитель ответчика Степанов В.Н. на вопрос суда о стоимости спорных работ пояснил, что по определению стоимости указанных в актах формы КС-2 работ возражений не имеет, поскольку отдел ценообразования проверил размер стоимости работ, который соответствует сумме 1 666 250 руб. (протокол судебного заседания от 01.04.2008 – л.д. 67 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что выполнение  истцом строительно-монтажных работ общей стоимостью 1 666 250 руб. в соответствии с муниципальным контрактом от 27.04.2005, признанным судом ничтожной сделкой, и принятие их государственной комиссией (сдача газопровода в эксплуатацию) подтверждены документально и ответчиком не оспорены,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу №А79-10430/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Ершова О.А.

Родина Т.С.