Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А43-8524/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

20 августа 2008 года                                        Дело № А43-8524/2008-26-169

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008

по делу  № А43-8524/2008-26-169,

принятое судьей Новиковой Н.Н

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» о признании незаконными постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.05.2008 № 515/07-234-08 о привлечении к административной ответственности и решения Инспекции от 23.05.2008 № 593,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания»  - не явились (уведомление № 47949);

от Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области - не явились (уведомления №№ 47948, 47952),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 06.05.2008 № 515/07-234-08 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и решения Инспекции от 23.05.2008 № 593 по жалобе на указанное постановление.

Решением от 25.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом судом рассмотрена законность постановления по делу об административном правонарушении № 515/07-230-08.  

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

По мнению Общества, судом первой инстанции спор по существу заявленного требования, а, именно о проверке законности постановления Инспекции от 06.05.2008 № 515/07-234-08 и решения от 23.05.2008 № 593, не разрешен.

Кроме того, Общество считает, что оно предприняло все зависящие от него меры по осуществлению надлежащего содержания и ремонта жилого дома № 53 по ул. Воровского, г. Кулебаки; на момент проведения проверки им проводились запланированные мероприятия, направленные на содержание и ремонт спорного жилого дома и на устранение имеющихся нарушений.

В апелляционной жалобе Общество указало, что выявленные Инспекцией нарушения не могут быть признаны грубыми и существенными, поскольку не ухудшают условия проживания граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и не могут привести к тяжким последствиям, что в силу статьи 2.9 КоАП свидетельствует об их  малозначительности.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2008 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 20.08.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.06.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции от 06.05.2008 № 515/07-234-08 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП и решения вышестоящего должностного лица от 23.05.2008 № 593 по жалобе на указанное постановление.

Арбитражный суд Нижегородской области посчитал, что в рамках настоящего дела возможно лишь рассмотрение требования об оспаривании постановления Инспекции от 06.08.2008 по делу № 515/07-230-08, в связи с чем рассмотрел его и отказал Обществу в признании незаконным и отмене указанного постановления.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия обжалуемого решения от 25.06.2008 законность и обоснованность постановления от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении № 515/07-230-08 уже были проверены Арбитражным судом Нижегородской области в судебном заседании 23.06.2008 при рассмотрении дела № А43-8521/2008-1-239, что подтверждается решением от 30.06.2008 (дата изготовления в полном объеме).

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование Общества о признании незаконными постановления Инспекции от 06.05.2008 №  515/07-234-08 и ее решения от 23.05.2008 № 593, то есть заявленные требования, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу:                 г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 53, в ходе которой установлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.18, 4.6.3.3, 4.8.14, 4.10.5.2, 5.2.22, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно: приборы отопления в подъездах №№ 2 - 5 находятся в нерабочем состоянии; установлено наличие царапин, трещин, местами отслоение покрасочного слоя в подъезде № 2; захламленность подвального помещения бытовым мусором; наличие увлажнения, луж глубиной до 5 см в подвальном помещении подъезда № 5; следы массовых протечек кровли на плитах перекрытия и стенах верхнего этажа в подъезде № 1 с отслоением побелочного слоя и образованием желтых разводов; следы массовых протечек кровли на плитах перекрытия в жилых комнатах квартиры № 33 (кухня, зал) с отслоением побелочного слоя, образованием желтых разводов; захламленность кровли остатками строительного мусора; местами трещины, вздутия, отслоение от основания, расслоение в швах между полотнищами кровельного покрытия; местами отсутствует второе остекление рам внутреннего контура на лестничных маршах с 1 по 5 этажей подъездов №№ 3, 4, 5, 7; кровельное покрытие входа в подвальное помещение со стороны подъезда № 3 требует ремонта; в подвальном помещение частично нарушена теплоизоляция трубопроводов центрального отопления; местами отслоение штукатурного слоя вентканалов и дымоходов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 22.04.2008                              № 442.

24.04.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 515/07-234-08,  а постановлением от 06.05.2008 № 515/07-234-08 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП.

Решением от 23.05.2008 № 593 заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев жалобу Общества, оставил постановление от 06.05.2008                           № 515/07-234-08 без изменения.

Общество не согласилось с указанными актами административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Статьей 7.22 КоАП предусмотрена ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II указанных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 02.10.2006 № ДУ/124-06 организацией, осуществляющей обслуживание дома № 53 по ул. Воровского г. Кулебаки, является Общество.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что                      Общество организует выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Факт нарушения правил содержания и ремонта указанного жилого дома подтвержден материалами дела, в частности: актом проведения планового мероприятия по государственному контролю от 22.04.2008                     № 442, предписанием от 22.04.2008 № 311, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2008 № 515/07-234-08 и Обществом по существу не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, а значит, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии генерального директора Лужина С.В.

Довод Общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные Обществом нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан в доме № 53 по ул. Воровского г. Кулебаки, в связи с чем апелляционная инстанция не находит правовых оснований для применения в отношении него статьи 2.9 КоАП.

С учетом изложенного требование Общества о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2008 № 515/07-234-08 и решения вышестоящего должностного лица Инспекции от 23.05.2008 № 593, поддержавшего указанное постановление, а соответственно, и апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявленные Обществом требования и отказал ему в удовлетворении иного заявления, решение суда подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части выводов относительно установленных обстоятельств по административному делу № 515/07-230-08, а резолютивная часть решения, содержащая неверную ссылку на иное постановление по делу об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием указания в ней на разрешение вопроса о решении Инспекции от 23.05.2008 № 593, подлежит изложению в другой редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу № А43-8524/2008-26-169 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы относительно установленных обстоятельств по административному делу № 515/07-230-08.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 06.05.2008 № 515/07-234-08 и решения Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 23.05.2008 № 593.».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков