Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А38-583/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        дело № А38-583/2008-14-52

20 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Йошкар-Оладорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 по делу                                 № А38-583/2008-14-52, принятое судьей Лежниным В.В.  1Н. Урлеков.,                          07.1992.естра юр5.2006 № 446, свидетельства от 10.05.2006 иченной ответственностью "МордРпо заявлению открытого акционерного общества «Йошкар-Оладорстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 28.02.2008 12 AM № 318340 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Йошкар-Оладорстрой», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 49077, 49076).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» (далее – Общество, ОАО «Йошкар-Оладорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления  Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – УГИБДД, административный орган) от 28.02.2008 12 AM № 318340 о привлечении юридического лица  к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Йошкар-Оладорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве на жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что по факту образования зимней скользкости на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, улица Волкова в районе дома                 № 105, 29.01.2008  должностное лицо УГИБДД вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поводом для которого послужило непосредственное обнаружение 23.01.2008 сотрудником УГИБДД зимней скользкости на указанном участке дорожного покрытия при расследовании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

26.02.2008 государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД  составил в отношении ОАО «Йошкар-Оладорстрой» протокол об административном правонарушении, согласно которому  Общество  допустило образование зимней скользкости на улице Волкова г. Йошкар-Олы в районе дома № 105, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2008 государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД вынес постановление о привлечении ОАО «Йошкар-Оладорстрой» к  административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде  административного  штрафа в размере                   20000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995                     № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в редакции Феде­рального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости.

Следовательно, лицо, на которое возложена обязанность по содержанию дорог, в целях обеспечивать безопасность дорожного движения, должно принимать меры профилактического характера, направленные на недопущение об­разования зимней скользкости на вверенном участке дороги.

Исходя из системного толкования статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и содержания Муниципального контракта № 26127 от 26.12.2007 следует, что надлежащее содержание дорог должно гарантировать безопасность дорожного движения, в связи с чем, на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, законом возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Следовательно, объем и периодичность мероприятий, направленных на недопущение обществом образования зимней скользкости не могут быть ограничены условиями Муниципального контракта, поскольку обусловлены надлежащим исполнением обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и зависят от состояния дорожного покрытия, а также климатических и погодных условий.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

Из материалов дела следует, что Муниципальное казенное предприятие «Служба единого заказчика» муниципального образования                                     «Город Йошкар-Ола» 26.12.2007 заключило с ОАО «Йошкар-Оладорстрой» Муниципальный контракт № 26127.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контрак­та Общество обязуется выполнить работы по текущему содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, в том числе дорог, на свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего Контракта и аукционными предложениями, в сроки и по цене, установленные настоящим  Контрактом.

Согласно графику уборки дорог города Йошкар-Олы в зимний период 2008 года, улица Волкова (от улицы Горького до улицы Л.Толстого) относится к 3-й категории, что предполагает ежедневную уборку с вывозом снега 1 раз в 2 недели. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Факт наличия зимней скользкости на спорном участке дороги подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств : протокол об административном правонарушении от 26.02.2008, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 23.01.2008, схема места дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2008, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Агапитова В.Н., Кологривова С.Ю., объяснения законного представителя Общества, направленные в административный орган.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, наличие зимней скользкости на спорном участке дорожного покрытия 23.01.2008 повлекло столкновение автомобилей, что свидетельствует о том, что Общество не предприняло всех необходимых мер для надлежащего содержания дорог. Общество со своей стороны не представило в суд доказательств, подтверждающих, что оно  приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного участка дороги, поскольку проведенные мероприятия не достигли установленной законом цели - обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности УГИБДД  события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена административным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен, а  постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным на основании статей 28.3, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещался надлежащим образом, что подтверждено документально и не оспаривалось Обществом.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ОАО «Йошкар-Оладорстрой» назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ОАО «Йошкар-Оладорстрой»  в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 по делу № А38-583/2008-14-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Йошкар-Оладорстрой» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков