Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А79-634/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 августа 2008 года                                                          Дело № А79-634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нафта-Ч» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2008 по делу № А79-634/2008, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Нафта-Ч» к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Порецкому сельскому поселению в лице администрации Порецкого сельского поселения, администрации Порецкого района Чувашской Республики, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Порецкого района», о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №47222);

от  ответчиков: от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики  –  не явился, извещён (уведомление №47226); от Порецкого сельского поселения в лице администрации Порецкого сельского поселения - не явился, извещён (уведомление №58608), от администрации Порецкого района Чувашской Республики - не явился, извещён (уведомление №47229); от третьего лица - не явился, извещён (уведомление №47223),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Ч» (далее – ООО «Нафта-Ч») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрации Порецкого района Чувашской Республики о признании права собственности на объекты инженерной инфраструктуры – асфальтовое покрытие 1310 кв.м (Литер 6), незавершенное строительство (Литер В), туалет (Литер Т), нежилой одноэтажный металлический контейнер (Литер Б) с кирпичным тамбуром (Литер Б1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое. Иск мотивирован тем, что указанные объекты ООО «Нафта-Ч» построило для осуществления своей деятельности, и владеет ими добросовестно и непрерывно в течение 13 лет, при этом притязаний на имущество со стороны третьих лиц не имеется.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Порецкое сельское поселение в лице администрации Порецкого сельского поселения, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации Порецкого района».

В принятии дополнительного требования истцу судом было отказано.

Решением от 23.05.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

ООО «Нафта-Ч», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и вынести новое обоснованное, мотивированное решение по существу обоснованности исковых требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции жалобы не разобрался в обстоятельствах дела, указав в решении, что ООО «Нафта-Ч» в исковом заявлении просило признать право собственности автозаправочную станцию, при этом истец просил признать право собственности на асфальтовое покрытие площадью 1310 кв.м, незавершенное строительство, туалет, нежилой одноэтажный металлический контейнер с кирпичным тамбуром.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд  в ходе рассмотрения дела не в полной мере исследовал  решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 13.11.2007 и решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19.12.2007, поскольку в этих судебных актах указано, что объекты, на которое истец заявил о признании права собственности, подлежат эксплуатации.

Кроме того, заявитель указал, что суд не исследовал представленные истцом документы о том, что в отношении указанных объектов отсутствуют притязания третьих лиц.

11.08.2008 от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что  объекты инженерной инфраструктуры - асфальтовое 1310 кв.м (Литер 6), незавершенное строительство (Литер В), туалет (Литер Т), нежилой одноэтажный металлический контейнер (Литер Б) с кирпичным тамбуром (Литер Б1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, в реестре государственного имущества Чувашской Республики не учтены и что спор о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отсутствует. Одновременно заявило, что оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда и  просит рассмотреть дело без его участия.

ООО «Нафта-Ч»  в заявлении от 14.08.08 №63 указало, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Администрация Порецкого района заявлением от 12.08.2008 №296 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта выбора земельного участка от 03.04.1995 произведен осмотр и выбор земельного участка в натуре под строительство ООО «Нафта-Ч»  автозаправочной станции в с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

Распоряжением     Порецкой   районной   администрации   Чувашской

Республики от 25.04.1995 N21З 8-р истцу разрешено строительство автозаправочной станции в северо-западной части с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики на свободной от застройки территории площадью 0,7 га на перекрестке автодорог Порецкое -Ряпино и объездной автодороги с. Порецкое.

На основании распоряжения главы Порецкой сельской администрации от 09.06.1995 №74 истцу выдан государственный акт на земельный участок площадью 0,30 га для производственной базы.

01 сентября 1995 года между Порецкой сельской администрацией и ООО «Нафта-Ч» подписан договор аренды земли, по которому последнему передан в аренду земельный участок площадью 0,30 га для размещения автозаправочной станции; срок действия договора установлен до 01.09.2000.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.08.1995 №215 «Об отводе земельных участков» Порецкой сельской администрации разрешено предоставление земельного участка площадью 0,30 га (пастбища) с изменением его целевого назначения.

25 сентября 1995 года оформлен промежуточный акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный приказом ООО «Нафта- Ч» от 25.09.1995 №8, согласно которому автозаправочная станция производительностью 170 кг/ч (временная, контейнерная) введена в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта на АЗС, изготовленного 23.11.2006 МУП «Бюро технической инвентаризации Порецкого района», объект состоит из нежилого одноэтажного металлического контейнера (Лит. А) с металлическим тамбуром (Лит. а), нежилого одноэтажного металлического контейнера (Лит. Б) с кирпичным тамбуром (Лит. Б1), одноэтажного кирпичного туалета (Лит. Т); железобетонного фундамента (Лит. В), сооружения и объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как признание права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности у лица возникает в случае, когда: 1) лицо изготовило или создало новую вещь, 2) когда эта новая вещь изготовлена или создана для себя, 3) если при этом соблюден закон и иные правовые акты (предоставлен земельный участок для строительства объекта, получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы при возведении объекта).

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительным нормам и правилам «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18.11.1987 №279, приемка завершенных строительством объектов осуществляется государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

В материалах дела отсутствует акт государственной приемочной комиссии о вводе спорной автозаправочной станции в эксплуатацию.

Представленный в материалы дела промежуточный акт от 25.09.1995 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный приказом ООО «Нафта- Ч» от 25.09.1995 №8, не может служить доказательством завершения строительства спорного объекта.

Кроме того, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной нормы, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Из промежуточного акта от 25.09.1995 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию следует, что спорная автозаправочная станция является временной, контейнерной.

В дополнение к отзыву на исковое заявление от 28.04.2008 №18  МУП «БТИ» Порецкого района указало, что по типу АЗС ООО «Нафта-Ч» является контейнерной, то есть основные объекты передвижные.

Как следует из разъяснений Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 09.03.2000 №387, АЗС подразделяются на следующие типы: стационарные и контейнерные. Стационарные прочно связаны с землей с помощью фундамента или другого основания и не подлежат перемещению без несоразмерного ущерба, а контейнерного типа подлежат переносу или перемещению. Следовательно, определение АЗС в качестве объекта недвижимости, зависит от ее типа.

Из материалов дела усматривается, что автозаправочная станция  с.Порецкое ООО «Нафта-Ч» относится к контейнерным АЗС. В связи с этим,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она не является объектом капитального строительства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в  исковом заявление истец просит признать право собственности на асфальтовое покрытие площадью 1310 квадратных метров, незавершенное строительство (Литер В), туалет (Литер Т), нежилой одноэтажный металлический контейнер  (Литер Б) с кирпичным тамбуром (Литер Б1), а не на автозаправочную станцию, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Истцом в материалы дела предоставлена лишь документация по созданию автозаправочной станции с.Порецкое. Юридические факты, свидетельствующие о   возникновение права собственности у

ООО«Нафта-Ч» на такие объекты недвижимости, как асфальтовое покрытие, незавершенное строительство, туалет, нежилой одноэтажный металлический контейнер с кирпичным тамбуром,  истцом  в ходе судебного разбирательства не доказаны. Какая-либо разрешительная документация, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 13.11.2007 по делу №2-99/07 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики  от 19.12.2007 не принимается во внимание. При рассмотрении данного дела судебные инстанции исследовали обстоятельства о возможности эксплуатации  непосредственно автозаправочной станции, а не объектов недвижимости, на которые ООО «Нафта-Ч» заявлены исковые требования о признании права собственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2008  по делу №А79-634/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нафта-Ч», с. Порецкое Чувашской Республики,  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Ч», с. Порецкое Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 1000 (тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.  Наумова

Судьи

Л.В.  Бухтоярова

А.И.  Вечканов