Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А79-1979/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 августа 2008 года                                                     Дело № А79-1979/2007

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи     Насоновой Н.А.,

судей                                             Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) индивидуального предпринимателя Шпакова  Александра Калистратовича- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление № 0009);

от истца индивидуального предпринимателя  Гараева Фергата Завдатовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление № 0017),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу     индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики   от  26.06.2007  по делу № А79-1979/2007, принятое судьей  Голубевой Т.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу о взыскании долга по договору займа,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Гараев Фергат Завдатовича (далее ИП Гараев Ф.З.) обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с иском  к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу (далее ИП Шпаков А.К.) о взыскании по договору займа от 17.05.2006 суммы долга в размере  442 000 рублей и штрафа в размере  278 460 рублей.

  Исковые требования мотивированы  статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от 17.05.2006 ИП Гараев Ф.З. предоставил ответчику  займ в сумме 442 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик ИП Шпаков А.К. сумму займа не возвратил,  задолженность последнего составила  442 000 рублей. В связи с просрочкой  возврата долга  истец предъявил ко взысканию также штрафные санкции, предусмотренные договором - проценты  в сумме 278 460 рублей.

          Ответчик ИП Шпаков  А.К. иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Чувашской Республики от  26.06.2007  по делу № А79-1979/2007  иск ИП Гараева Ф.З. удовлетворен частично: с ИП Шпакова А.К. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 442 000 рублей, а также  штраф за период с 20.08.2006 по 20.03.2007 в размере 27 846 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.    

         Ответчик ИП Шпаков А.К., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  на основании   статьи 270, части 1,  пункта 1,  части 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с:

-неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального права.

          Заявитель утверждает, что  договор займа является безденежным, а кроме того, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации -  ничтожной сделкой по основанию притворности, на что указывают обстоятельства  заключения договора. Однако данные обстоятельства судом выяснены не были.

          Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что суд необоснованно  применил положения главы 42 «Заем и кредит» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии со статьей 123  частью 2 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Истец ИП Гараев Ф.З. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 частью 2 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В отзыве от 14.08.2007 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся  доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Чувашской Республики  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП  Гараевым Ф.З.(кредитором) и ИП Шпаковым А.К. (заемщиком) заключен договор займа от 17.05.2006 на сумму 442 000 рублей  со сроком возврата не позднее 20.08.2006.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по настоящему делу судом апелляционной инстанции было приостановлено до разрешения арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-8446/2007 по заявлению ИП Шпакова А.К. к ИП Гараеву Ф.З. о признании  указанного выше договора займа недействительным, о чем вынесено определение от  15.10.2007.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу А79-8446/2007 постановлено: признать  договор займа от 17.05.2006, заключенный между Гараевым Ф.Г. и Шпаковым А.К. – недействительным(ничтожным). При этом суд установил, что  действия сторон  по указанному договору были направлены на прикрытие сделки по переводу долга  с Викторова В.В. на Шпакова А.К., а не на заключение договора займа, без передачи денежных средств.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу А79-8446/2007  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей  69 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ничтожность договора займа, установленная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-8446/2007, не подлежит доказыванию  вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

          В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет  юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Обязательств для лиц ее совершивших такая сделка не порождает.

          При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ИП Шпакова А.К. в пользу истца  долга по договору займа и штрафных санкций  не имеется. В данном случае  подлежат применению  правила о сделке, которую участники  действительно имели в виду. Как следует их указанных выше судебных актов  заключением договора займа стороны прикрывали сделку о переводе долга с Викторова В.В. в сумме 442 089 рублей 34 копеек за автостоянку по адресу: г.Канаш, Янтиковское шоссе  - на Шпакова А.К.

          Однако для  оценки иных правоотношений сторон, отличных от договора займа, которые не были предметом проверки судом первой инстанции,  необходимо исследование дополнительных доказательств с целью выяснения вопроса  о действительности требования,  о том, осуществлялась ли выплата долга  с момента его перевода  на другое лицо и др. 

          Применительно к статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возможность принятия новых(дополнительных) доказательств судом апелляционной инстанции - ограничена. По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции. При  таких обстоятельствах разрешение спора  по правилам сделки, которую участники действительно имели в виду, в апелляционной инстанции не представляется возможным, однако не исключает возможность защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска. 

          На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между  сторонами разрешен неправильно,  выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам  о ничтожной природе сделки, послужившей основанием для  взыскания.            В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

  В  соответствии со статьей 270, частью 1, пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда Чувашской Республики от  26.06.2007 подлежит отмене, а апелляционная жалоба  ИП Шпакова А.К. - удовлетворению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Чувашской Республики Мордовия от 26.06.2007   по делу № А79-1979/2007 - отменить.

  В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича к  индивидуальному предпринимателю Шпакову  Александру Калистратовичу о взыскании суммы долга и штрафных санкций(процентов) по договору займа  - отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                              Н.А. Насонова

Судьи                                                                             О.А. Ершова

                                                                                        А.И.Вечканов