Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А11-274/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 августа 2008 года                                   Дело № А11-274/2008-К1-11/40

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен  18.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.

судей                                             Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» - Барышева И.А., действующего  по доверенности от 27.11.2007 №511 (срок действия до 27.11.2010);

от истца – Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  –  Герасименко С.Е., действующего  по доверенности от 10.09.2007 № 46 (срок действия  1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2008 по делу № А11-274/2008-К1-11/40, принятое судьей  Митрофановой Л.А.

по иску Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» о взыскании 18 148 рублей 40 копеек расходов на проведение испытаний продукции, -

У С Т А Н О В И Л  :

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области» (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш», г. Владимир, (далее - ООО ТД «Энергомаш») о взыскании расходов на осуществление исследований (испытаний) продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований,  в сумме 18 148 рублей 40 копеек.

Исковые  требования  ЦМТУ Ростехрегулирования основаны на положениях Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и мотивированы тем, что с 17.07.2007 по 31.08.2007 ЦМТУ Ростехрегулирования проводило проверку и испытание находящейся у ООО ТД «Энергомаш» продукции на соответствие требованиям государственных стандартов. На проведение испытаний истцом было затрачено 18 148 рублей 40 копеек. Не возмещение ответчиком понесенных истцом расходов послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик - ООО ТД «Энергомаш»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2008 по делу № А11-274/2008-К1-11/40 исковые требования ЦМТУ Ростехрегулирования удовлетворены: с ООО ТД «Энергомаш» в пользу истца взысканы расходы на проведение испытаний в сумме 18 148 рублей 40 копеек.

ООО ТД «Энергомаш», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270, части 1, пункта 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Кроме того, заявитель считает, что без привлечения ООО ТД «Энергомаш» к административной ответственности, взыскание с ответчика стоимости проведенных испытаний невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца - ЦМТУ Ростехрегулирования в судебном заседании и в отзыве от 04.08.2008 №203/100 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Владимирской области по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Старший государственный инспектор ЦМТУ Ростехрегулирования Данилова М.М. на основании распоряжения от 11.07.2007 №13/94 провела проверку соблюдения ООО ТД «Энергомаш» требований государственных стандартов при хранении и реализации продукции. В ходе проверки были отобраны следующие образцы продукции электротехнической - электропаяльник бытовой тип ЭПСН 65/220; шнур - соединительный с выключателем SP/W01; звонок электрический MB 220 В 50 Гц, о чем составлен акт от 17.07.2007. Для проведения испытания отобранная продукция была направлена в испытательный центр промышленной продукции  закрытое акционерное общество "Региональный орган по сертификации и тестированию" г. Москва.

Согласно протоколу испытаний от 15.08.2007 №246-к и заключению начальника лаборатории испытания электротехнического и газового оборудования от 20.08.2007 звонок электрический MB 220 В 50 Гц не соответствует требованиям пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.2, 13.1, 13.2 ГОСТ Р МЭК 335-1-94 по следующим показателям:

-при испытаниях возможно касание обмоточных проводов катушки звонка, что недопустимо;

-испытательный    стержень    касается    винтов   клеммной    колодки, находящейся под напряжением;

-при испытаниях возможно касание к внутренним проводам, что недопустимо для конструкций изделий класса II;

-токи утечки превышают допустимое значение (0,25 мА) на 19,75 мА;

-электрическая прочность изоляции не выдерживает испытание напряжением 1000 В.

За проведение испытаний ЦМТУ Ростехрегулирования за счет средств федерального бюджета произвело оплату в сумме 18 148 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2007 №1596.

Руководствуясь абзацем 14 статьи 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» истец, требованием от 04.10.2007 №8-07 просил ООО ТД «Энергомаш» в срок до 25.10.2007 возместить расходы, понесенные ЦМТУ Ростехрегулирования на исследование (испытание) и экспертизы, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований ГОСТа.

Предметом иска ЦМТУ Ростехрегулирования  явилось требование о взыскании с  ООО ТД «Энергомаш» расходов, понесенных истцом на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований государственного стандарта.

В силу пункта 1 статьи 10 вышеуказанного закона при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязанность по возмещению расходов может быть возложена на виновное лицо, то есть  лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

Факт осуществления ООО ТД «Энергомаш» продажи товаров, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов подтверждается актом проверки от 31.08.2007, протоколом испытаний от 15.08.2007 № 246-К, заключением от 20.08.2007.

С учетом установленных обстоятельств и названных выше  норм права судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО ТД «Энергомаш» в пользу ЦМТУ Ростехрегулирования расходы на проведение испытаний в сумме 18 148 рублей 40 копеек.

Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не исключено право органа государственного контроля на возмещение расходов по проведению исследований (испытаний) и экспертиз при выявлении нарушений обязательных требований государственных стандартов и в случае не привлечения контролируемого лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТД «Энергомаш» были предметом проверки судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для отмены обжалуемого акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение арбитражного суда  Владимирской области от 23.05.2008 соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской  области  от 23.05.2008  по делу № А11-274/2008-К1-11/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш», г. Владимир - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.С. Родина

О.А. Ершова