Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А43-1673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-1673/2008-8-45

«18» августа 2008 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «ГСК «Гарантия», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2008 по делу №А43-1673/2008-8-45, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску потребительского кооператива «ГСК «Гарантия», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Нижний Новгород, о взыскании 59 123 руб. 41 коп.,

при участии:

от потребительского кооператива «ГСК «Гарантия» - Скрипченко В.П. по протоколу общего собрания ПК «ГСК «Гарантия» от 23.04.2008 № 5, паспорту серии 22 01 894109, выданному УВД Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 14.12.2001;

от ООО «Альянс» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил, что потребительский кооператив «ГСК «Гарантия», (далее - ПК «ГСК «Гарантия») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») о взыскании 59 123 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и банковских процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление обосновано статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано оплатой денежных средств без подтверждения факта осуществления работ по ремонту кабеля.

Решением от 16.04.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК «ГСК «Гарантия», обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта выполнения работ. По мнению заявителя, заверенные копии счетов, без предоставления подлинников не могут служить доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют договоры на проведение работ по ремонту кабеля между ответчиком и ООО «СК «Квадрант»», ООО «Техностройсервис-НН», акты о приемке-сдаче выполненных работ, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств за ремонт кабеля данным организациям.

Заявитель так же указывает на то, что не несет бремя расходов на ремонт кабеля, находящегося за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

ООО «Альянс» отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, заявлением от 08.07.08 просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2004 между ПК ГСК «Гарантия» (абонент) и ООО «Альянс» (энергоснабжающая организация) был заключен договор №2 энергоснабжения на подачу электрической энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию в пределах разрешенной к использованию, а абонент – производить оплату потребленной энергии.

Актом, приложенным к договору, была разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон по договору, для энергоснабжающей организации – В КТП-486 РУ-0,4 контакт в местах присоединения электрического кабеля 380 В, идущего в сторону РЩ ПК ГСК «Гарантия», исключая боковое соединение. Для абонента –В КТП-486  РУ-0,4 наконечники электронного кабеля 380 В, идущего в сторону РЩ ГСК «Гарантия», включая боковое соединение.

В соответствии с пунктом 2.12 данного договора ПК ГСК «Гарантия» - «абонент» обязалось оплачивать ООО «Альянс» - «энергоснабжающей организации» затраты на капитальный ремонт и устранение аварии.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам №73 от 21.04.2006, №71 от 21.04.2006, №98 от 05.05.2006, №№104, 106 от 12.05.2006 ответчику оплачено истцом 50 150 руб. за ремонт кабеля.

Из заключения ревизионной комиссии ПК ГСК «Гарантия» от 10.05.2007 следует, что документов, подтверждающих проведение ООО «Альянс» ремонта кабеля, не имеется. В силу чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска ПК ГСК «Гарантия» является взыскание неосновательного обогащения вследствие оплаты истцом расходов за ремонт кабеля, стоимость и факт производства которого ответчиком не подтверждены.

Как следует из п.2.12 договора № 2 от 20.01.2004 истец обязался кроме оплаты электроэнергии оплачивать дополнительные расходы в том числе затраты на капитальные ремонт и устранение аварий.

Названным пунктом установлен порядок оплаты: суммы оплаты указываются отдельной строкой в платежном требовании, либо по требованию абонента определяются дополнительным соглашением и оплачивается абонентом по первому требованию энергоснабжающей организации.

Из письма от 25.11.2005 ООО «Альянс», адресованного ПК «ГСК «Гарантия» следует, что 14.11.2005 вышел из строя подающий кабель 6 КВ до ТГ-486 (ООО «Альянс»).

Данным письмом правления ГСК «Гарантия» также извещалось о стоимости ремонта в сумме 65 000 руб.

Вместе с тем как следует из письма от 23.11.2005 №68 ОАО «Нижновэнерго» в лице филиала Центральные электрические сети Нагорный,  начальник Нагорного РЭС извещает директора ООО «Альянс» об аварийном отключении 14.11.2005 КЛ 6 КВ ТП-486-РП-48 фид 485, находящегося на балансе общества. Сведения о нахождении поврежденной кабельной линии 6 КВ ТП-486-РП-48 на балансе ООО «Альянс» подтверждаются также письмами ОАО «Нижновэнерго» от 14.06.06, 19.02.2008 №20/343.

Согласно правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Протокол от 14.11.2005 №1101 зафиксировал факт испытания изоляции силового кабеля повышенным напряжением 486-рг48 ф. 485 6 КВ, место повреждения которого находится в 170 м. от рп-48.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.11.2005 №570 и схемы электроснабжения потребителя  между ООО «Альянс» и ОАО «Нижновэнерго» следует, что аварийное отключение кабеля произошло в границах балансовой ответственности                  ООО «Альянс».

То есть бремя расходов по устранению повреждения лежит на ответчике.

Получив денежные средства в сумме 50150 руб., ответчик неосновательно обогатился. Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства производства ремонта кабеля третьими лицами и оплаты                ООО «Альянс» расходов по ремонту кабеля третьим лицам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О неосновательности своего обогащения ответчик узнал в момент получения денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен. При этом суд установил, что проценты исчислены исходя из 365 дней, тогда как при  подсчете надлежало исходить из 360 дней.

Вместе с тем, поскольку суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, суд взыскивает проценты в заявленной сумме.

В силу изложенного решение от 16.04.2007 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2008 по делу № А43-1673/2008-8-45 отменить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу потребительского кооператива «ГСК «Гарантия»  50150 руб. долга и 8973руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину  по иску в сумме 2300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова