Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А79-9013/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А79-9013/2007

«15» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу №А79-9013/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску Ямброськина Георгия Александровича  к обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат»,

третье лицо – Солин Эдуард Владимирович,

при участии:

Ямброськина Г.А. – Ямброськина Г.А. по паспорту серии 9703 №886555, выдонному Шумерлинским ГОВД Чувашской Республики 14.04.2003;  Ямброськин Н.Г. по паспорту серии 9708 №627404 отделом ИФМС России по Чувашской Республики в Калининском районе г.Чебоксары 21.03.2008; Астровой Н.П. по доверенности от 19.11.2007 (сроком на 1 год), паспорту серии 9707 №585539, выданному отделом ИФМС России по Чувашской Республики в Московском районе г.Чебоксары 22.11.2007;

от ООО «Шумерлинский мясокомбинат» - Петров В.М. по доверенности от 11.08.2008 (сроком до 30.12.2008), ордеру от 12.08.2008 №000039;

от Солина Э.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №08460),

установил, что Ямброськин Георгий Александрович, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ямброськина Николая Георгиевича, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» (далее - ООО «Шумерлинский мясокомбинат») о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» от 10.04.2007.

Исковое требование обосновано статьями 21, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано проведением собрания и принятием решений с нарушением порядка созыва без уведомления истца, являющегося законным представителем несовершеннолетнего сына Ямброськина Н.Г., чем нарушены права последнего, так как оспариваемым решением сын был выведен из состава участников.

Решением от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шумерлинский мясокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям  пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд вышел за рамки установленного законом срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По мнению заявителя, применение двусторонней реституции невозможно в связи с ликвидацией одного из участников сделки - общества с ограниченной ответственностью  «Красночетайский агропромышленный центр» (далее - ООО «Красночетайский агропромышленный центр»).

Ямброськин  Г.А., действующий от имени Ямброськина Н.Г., возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В суде второй инстанции представитель ответчика заявил письменное ходатайство от 12.08.2008 о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора купли-продажи от 08.10.2007 между Солиным Э.В. и Чорий М.М., протокола внеочередного общего собрания участников                     ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 18.10.2007, изменений и дополнений учредительного договора ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 18.10.2007, изменений и дополнений устава ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 18.10.2007.

В качестве уважительной причины пояснил, что ему не было известно об отчуждении доли Солиным Э.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Солин Э.В. участия в суде не принимал и не мог проинформировать об этих обстоятельствах.

Судом ходатайство рассмотрено и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку ответчиком по делу  является ООО «Шумерлинский мясокомбинат», которое должно было быть уведомлено о смене участников общества. Более того, как пояснил истец, долю у Солина Э.В. приобрел директор ООО «Шумерлинский мясокомбинат» Чорий М.М.    

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2002 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат»  было принято решение об уступке участником общества Ямброськиным Г.А. доли в размере 10% уставного капитала номинальной стоимостью 26 070 руб. несовершеннолетнему Ямброськину Н.Г. 08.12.1993 года рождения.

 30.03.2004 между ООО «Красночетайский агропромышленный центр» (продавцом) и Ямброськиным Г.А., являющимся представите­лем несовершеннолетнего Ямброськина Н.Г. (покупателем), был заключен договор купли-продажи промышленного оборудования №2. Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено предоставление покупателем в качестве обес­печения исполнения обязательства по оплате промышленного оборудования, приобретенного по настоящему договору, в залог доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Шумерлин­ский мясокомбинат».

Согласно пункту  4.4.4 указанного договора в случае неиспол­нения покупателем договорных обязательств, продавцу (залогодержателю) не требуется судебный порядок для обращения взыскания на переданную в за­лог долю.

 06.04.2007 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате оборудования представитель ООО «Красночетайский агропромышленный центр»  Ермаков Е.А. на основании доверенности от 28.04.2004 №9 (сроком действия три года) обратился к ООО  «Шумерлинский мясокомбинат» с уведомлением о переходе к обществу доли участника общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» Ямброськина Н.Г. в размере 10% уставного капитала.

10.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат» (протокол №3), на котором был рассмотрен вопрос о передаче принад­лежащей Ямброськину Н.Г. доли в размере 10% в уставном капитале об­щества третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Крас­ночетайский агропромышленный центр».

Полагая, что  внеочередное собрание участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат»   проведено с нарушением порядка созыва и проведения, в результате чего нарушены права и законные интересы его несовершеннолетнего сына, Ямброськин Г.А. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи промышленного оборудования от 30.03.2004 №2, заключенный между Ямброськиным Г.А. от имени несовершеннолетнего сына Ямброськина Н.Г., и ООО «Красночетайский агропромышленный центр» является ничтожной сделкой, не порождающей правовых по­следствий.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Данная норма корреспондируется в статье 54 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Согласно пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Статьей 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются.

Пунктом 7.9 устава продажа либо уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам не допускается.

Таким образом, в  данном случае, для обращения взыскания на переданную в залог долю в уставном капитале обязателен судебный порядок.  Сделка от имени несовершеннолетнего Ямброськина Н.Г. совершена без согласия на то общества.

Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, определением 05.09.2006 по делу №А79-7963/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики завершено конкурсное производство в отношении  ООО «Красночетайский агропромышленный центр».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юриди­ческих лиц по состоянию на 19.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №.6 по Чувашской Республике 07.11.2006 была внесена в реестр запись о государственной регистрации прекра­щения деятельности ООО «Красно­четайский агропромышленный центр» в связи с его ликвидацией.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными право­выми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с 07.11.2006 отношения по договору от 30.03.2004 №2 были прекращены в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответствен­ностью «Красночетайский агропромышленный центр» является правомерным.

Уведомление от 06.04.2007 о переходе доли участника ООО «Шумерлинский мясокомбинат» к ООО «Красночетайский агропромышленный центр» было получено директором мясокомбината  Чорий М.М.  от имени уже несуществующего лица. Доверенность от 28.04.2004 №9, на основании которой действовал представитель  ООО  «Красночетайский агропромышленный центр» Ермаков Е.А. была выдана ему сроком на 3 года. Однако в силу пункта 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочия Ермакова Е.А. были прекращены в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

В соответствии со статьей 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, приобретшее долю в уставном капитале общества, становится обладателем прав и обязанностей с момента уведомления общества  о приобретении доли. Судом установлены факты ничтожности  сделки по отчуждению доли и  отсутствия уведомления общества  о приобретении доли ООО «Красночетайский агропромышленный центр». Следовательно, данное общество не приобрело статус участника общества.

Вместе с тем, как следует из протокола от 10.04.2007 №3, которым оформлены оспариваемые решения, Ямброськин Н.Г. не принял участие в собрании, с его долей для участия в собрании зарегистрировано ООО «Красночетайский агропромышленный центр».

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Ямброськина Н.Г. о месте  и времени проведения собрания, о повестке дня последнего, чем нарушены нормы Федерального Закона, регулирующие порядок созыва собрания (статьи 36, 37 Федерального Закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью») и права участника на управление обществом.        

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение общего собрания                      ООО «Шумерлинский мясокомбинат»   от 10.04.2007 о передаче доли в размере 10 % уставного капитала от Ямброськина Н.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Красночетайский агропромышленный центр».

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу №А79-9013/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат»   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Г.А. Аксенова

                                                                                                          Н.А.Насонова