Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А79-1761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 августа 2008 года                                                        Дело № А79-1761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Техносоюз» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 по делу №А79-1761/2008, принятое судьёй Ростовой З.М., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Техносоюз» к обществу с ограниченной ответственностью «Ирарт», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Снабресурсы», о взыскании 145 958 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №57885);

от  ответчика –  не явился, извещён (уведомление №57884);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление №57886),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (далее – ООО «Техносоюз») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирарт» (далее – ООО «Ирарт») о взыскании по договору субаренды от 01.06.2006 №31 долга с июня по сентябрь 2007 года в сумме 139 400 руб. и процентов за период с 06.09.2007 по 20.03.2008 в сумме 6558 руб.

Определением от 26.03.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество  «Снабресурсы» (далее – ОАО «Снабресурсы»).

Решением от 04.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

ООО «Техносоюз», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и взыскать с ответчика долг по арендной плате 139 400 руб. и 6558 руб. процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции о том, что в договоре субаренды от 01.06.2006 не указаны в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Ирарт» в качестве объекта аренды не соответствует действительности, поскольку в пункте 1.1. договора указывается, что передаче подлежат офисные помещения площадью 72,7 кв.м. и складское неотапливаемое помещение 562,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 15. При этом, как указал заявитель жалобы, ответчик принял по акту от 01.06.06 указанные в договоре офисные помещения №№ 301, 303 в административно - бытовом корпусе и складское помещение в кирпичном здании площадью 562,5 кв. м.

Кроме того, по мнению заявителя, довод арбитражного суда об отсутствии договора аренды между ООО «Техносоюз» и ОАО «Снабресурсы» в период с 01.12.2006  по 30.10.2007 не правильный, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между истцом и третьим лицом от 01.01.2006  считается возобновленным на неопределенный срок после 30.11.2006  на тех же условиях, так как ООО «Техносоюз» продолжало пользоваться арендованными помещениями и возражений со стороны ОАО «Снабресурсы» не было.

Ответчик, истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2006 года между ОАО «Снабресурсы» и ООО «Техносоюз» подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ОАО «Снабресурсы» передало ООО «Техносоюз» в пользование нежилое кирпичное четырехэтажное здание (Литера А) с тремя одноэтажными кирпичными пристроями (Литеры А1, А2, А3) с подвалом (Литера А4), площадью 2436, 8 кв.м административно-бытовой корпус, нежилое кирпичное одноэтажное здание (Литера 3) с четырьмя одноэтажными кирпичными пристроями (Литеры 31, 32, 33, 34) кирпичный склад с рампами (Литера 3, 34) кирпичный высотный склад (Литера 31, 32) общей площадью 8000 кв.м, нежилое одноэтажное кирпичное здание (Литера Е) с одноэтажным кирпичным пристроем (Литера E1) - бытовое помещение с магазином - 286, 8 кв.м; открытая площадка 300 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 15, для хранения товаров и под офис.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определен с 01 января по 30 ноября 2006 года, размер оплаты указан в пункте 2.4 договора.

Помещения переданы ООО «Техносоюз» по акту приемки-передачи от 01.01.2006. Согласно пункту 6.3 договора арендатор имеет право передавать арендуемые помещения в субаренду.

01 июня 2006 года между ООО «Техносоюз» и ООО «Ирарт» подписан договор аренды в соответствии с которым истец передает ответчику в пользование для хранения товара складское неотапливаемое помещение 562,5 кв.м, офисные помещения площадью 72,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 15.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.06.2006 срок аренды установлен с 01 июня 2006 года по 30 апреля 2007 года. Размер оплаты указан в приложении к договору.

По акту приемки-передачи от 01.06.2006 ответчику передано складское неотапливаемое здание площадью 562, 5 кв.м и офисные помещения к.301,303 площадью 72.7 кв.м.

По акту приемки-передачи от 31.08.2006 ответчик возвратил истцу помещения под офис 30 1, 303 площадью 72.7 кв.м.

12 апреля 2007 года ООО «Техносоюз» и ООО «Ирарт» подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2006, по которому ответчику передано в пользование складское неотапливаемое помещение площадью 360 кв.м. Часть складского неотапливаемого здания площадью 202, 5 кв.м ответчик возвратил истцу по акту приемки-передачи от 12.04.2007.

Арендуемое складское неотапливаемое помещение площадью 360 кв.м возвращено ответчиком истцу по акту приемки-передачи от 30.09.2007.

Суд первой инстанции правильно расценил договор от 01.06.2006 как договор субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленных договоров не представляется возможным определить предмет договоров, то есть объекты, подлежащие передаче в аренду и субаренду, поскольку отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать их.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.07.2000 №21 АА 277302 и от 17.07.2000 №21 АА 565751 ООО «Снабресурсы» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 15: нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. З) с четырьмя одноэтажными кирпичными пристроями (материальный склад с рампами (лит.3, 34), материальный склад каменный (лит.31, 32), механизированный блок складов (лит.33), общей площадью 12324,20 кв.м, в том числе основной - 12043,10 кв.м, инвентарный номер 14329; нежилое кирпичное четырехэтажное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристроями и подвалом (лит. А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 3301,8 кв.м, - административно-бытовой корпус, инвентарный номер 14329.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов на объекты недвижимости следует, что по указанному адресу расположены: кирпичный склад с рампами (литера 3, 34); кирпичный высотный склад (Литера 31, 32), который представляет собой нежилое кирпичное одноэтажное здание (Литера 3) с четырьмя одноэтажными кирпичными пристроями (литеры 31,32,33,34); административно-бытовой корпус, который представляет собой нежилое кирпичное четырехэтажное здание (Литера А) с тремя одноэтажными кирпичными пристроями (литеры А1, А2, А3) и подвалом (Литера А4).

Договор субаренды от 01.06.2006 не содержит сведений о том, где расположены объекты, передаваемые в субаренду, и не имеет отсылки к экспликации помещения, планы с конкретным обозначением помещений, переданных в  субаренду, также отсутствуют.

По свидетельствам о праве собственности площадь склада составляет 12324,20 кв.м, административно-бытового корпуса - 3301,8 кв.м; в договоре аренды указано о передаче административно-бытового корпуса площадью 2436, 8 кв.м, склада площадью 8000 кв.м. Сведения об отдельно стоящем здании склада площадью 562, 5 кв.м, а также месторасположении офисных помещений (каб.301, 303) площадью 72,7 кв.м отсутствуют.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в дело документов невозможно определить, какие конкретно индивидуально-определенные помещения переданы в субаренду ответчику.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал  договор субаренды от 01.06.2006 незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора  – объект, и такой договор не порождает прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Срок договора аренды от 01.01.2006 определен с 01 января по 30 ноября 2006 года,  в последующем был подписан договор аренды от 01.11.2007 №5 со сроком действия - с 01.11.2007 по 30.09.2008. Срок в договоре субаренды от 01.06.2006 определен с 01.06.2006 по 30.04.2007.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок действия договора субаренды от 01.06.2006 №31 превышает срок действия договора аренды от 01.01.2006, что противоречит требованию пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии со статьями 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора субаренды недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возобновлении после 30.11.2006 договора аренды от 01.01.2006 на неопределенный срок не принимается во внимание.

Действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды. Договор субаренды от 01.06.2006 №31 со сроком действия с 01.06.2006 по 30.04.2007  был подписан  в период действия договора аренды от 01.01.2006 с определенным сроком с 01.01.2006 по 30.11.2006. Следовательно, сторонами договора субаренды в момент его подписания было допущено нарушение требований законодательства, что влечет за собой недействительность сделки.

Кроме того, доказательства существования договора аренды в период с 01.12.2006 по 30.10.2007 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008  по делу №А79-1761/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Техносоюз», г. Чебоксары Чувашской Республики,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.  Наумова

Судьи

Л.В.  Бухтоярова

А.И.  Вечканов