Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А11-2515/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

14 августа 2008 года                                        Дело № А11-2515/2008-К2-7/105

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирского городского фонда социальной поддержки населения на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2008, принятое судьей  Васильевым И.В. по заявлению Владимирского городского фонда социальной поддержки населения об отмене постановления Мирового судьи судебного участка  № 2 Ленинского района г. Владимира от 14.04.2008  № 5-382/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Владимирский городской фонд социальной поддержки населения  (далее  - городской фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Мирового судьи судебного участка  № 2 Ленинского района г. Владимира от 14.04.2008  № 5-382/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2008 производство по делу  № А11-2515/2008-К2-7/105 прекращено.

 Не согласившись с принятым судебным актом, городской фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что диспозитивная норма данной статьи дает право обжалования постановления об административном правонарушении в вышестоящую инстанцию арбитражного судопроизводства.

Также, основываясь на императивной норме пункта 3 статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на правомерное обжалование постановления об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражном суде.

Городской фонд, на основании перечисленных выше норм считает, что производство по делу  арбитражным судом Владимирской области прекращено неправомерно.

Владимирский городской фонд социальной поддержки населения  письмом от 11.08.2008 ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд заявленное ходатайство отклонил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 10 по Владимирской области 17.07.1998, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лиц, зарегистрированном до 01.07.2002.

В ходе совместных оперативных мероприятий при участии ОГИБДД УВД по г. Владимиру 15.02.2008 выявлено нарушение требований части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившееся в отказе инвалиду 2 группы Кузнецову Б.П. в парковке автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак У 110 СН 33 на автостоянке, расположенной в г. Владимире, по ул. Чайковского, у дома  № 25-А, принадлежащей городскому фонду.

По результатам проверки составлен акт обследования от 15.02.2008, исполняющим обязанности прокурора города Владимира принято постановление от 28.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения городского фонда к административной ответственности материалы административного дела переданы  Мировому судье судебного участка  № 2 Ленинского района г. Владимира, который 14.04.2008 вынес постановление по делу № 5-382/08  о привлечения городского фонда к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанный судебный акт, городской фонд обратился в Арбитражный суд Владимирской области.

 Суд первой инстанции на основании статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  вынес определение о прекращении производства по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы имеется в виду предусмотренный ею порядок обжалования постановлений, вынесенных уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как установлено судом первой инстанции, заявленные Владимирским городским фондом социальной поддержки населения требования, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к правильному выводу, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2008 по делу № А11-2515/2008-К2-7/105 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирского городского фонда социальной поддержки населения  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А.М. Гущина

                                                                                   М.Б. Белышкова