Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А79-2326/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«14» августа  2008 года                                               Дело № А79-2326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества                            «Торгово-промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2008  по делу № А79-2326/2008, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению  закрытого акционерного общества  «ТПК «Березка» о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №56828,56829);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 56830);

от общества с ограниченной ответственностью «Верхневолгосантехмонтаж» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 56827).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         закрытое акционерное общество «ТПК «Березка»  (далее –                   ЗАО «ТПК «Березка», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 10.04.2008 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования, Общество указало на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в возбуждении судебным приставом-исполнителем Васильевым С.А.  исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного до вступления судебного акта в законную силу.

УФССП по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушающим прав и законных интересов общества. 

Решением от 19.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                           ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

       Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Общество считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008, принятое на основании исполнительного листа арбитражного суда Чувашской Республики №114836 от 01.04.2008, выданного до вступления решения суда от 19.02.2008 по делу №А79-9757/2007 в законную силу, нарушает требования Закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы Общества, что является основанием для признания данного постановления незаконным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильевым С.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики №114836 от 01.04.2008  в отношении                  ЗАО «ТПК «Березка» возбуждено исполнительное производство №2/7202/447/32/2008 о взыскании в пользу                                                       ООО «Верхневолгосантехмонтаж» задолженности в размере                            233 100руб. 78коп.

Считая, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008 незаконным, нарушающим права и законные интересы должника, ЗАО «ТПК «Березка»  обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании этого постановления.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 19.06.2008 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее- Закон), судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и  предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист №114836 от 01.04.2008, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики, соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, установленный статьей 21 Закона (л.д.20). В исполнительном листе имеется указание на вступление решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу №А79-9757/2007 в законную силу 20 марта 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008  принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       Части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определяют, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий- его несоответствия закону и нарушению оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности лежит на заявителе.

Доказательств принудительного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008 до рассмотрения по существу 04.06.2008 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу               №А79-9757/2007общество суду не представило.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу №А79-9757/2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ТПК «Березка»- без удовлетворения.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал                ЗАО «ТПК «Березка» в удовлетворении заявленных требований, имея в виду, что  постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2008 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики   от 19.06.2008 по делу № А79-2326/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А.Смирнова  

Ю.В. Протасов