Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А39-1267/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 августа 2008 года                                              Дело № А39-1267/2008-55/19

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания

Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                           г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008

по делу № А39-1267/2008-55/19,

принятое судьей Ивченковой С.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия от 28.03.2007 № 287 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ТИНАК» в части изменения места нахождения организации,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                           г. Владивостока – не явились (уведомление № 47939);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия – не явились (уведомление № 47940);

от общества с ограниченной ответственностью «ТИНАК» - не явились, надлежаще извещено (конверт с уведомлением № 47941, телеграммы),

и     установил:

  Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району               г. Владивостока (далее – ИФНС по Советскому району г. Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании недействительным решения инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее – МИФНС № 1 по Республике Мордовия) от 28.03.2007 № 287 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТИНАК» (далее – ООО «ТИНАК») в части изменения места нахождения организации.

Решением от 16.06.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ИФНС по Советскому району г. Владивостока. При этом суд пришел к выводу, что Обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений  в Едином государственном реестре юридических лиц, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а налоговый орган не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и содержащихся в них сведений.

ИФНС по Советскому району г. Владивостока не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно Федерального закона от 08.08.2001                            № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению ИФНС по Советскому району г. Владивостока, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает соблюдение не только формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию; документы, представляемые на государственную регистрацию, должны содержать достоверную информацию; отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценивается как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений.

ИФНС по Советскому району г. Владивостока в апелляционной жалобе отметила, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

МИФНС № 1 по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы ИФНС по Советскому району г. Владивостока и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, МИФНС № 1 по Республике Мордовия заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением единственного участника ООО «ТИНАК» Ларычева О.С. от 16.03.2007 № 1 изменено местонахождение Общества на г. Владивосток,    ул. Русская, дом 17, Устав принят в новой редакции.

28.03.2007 на основании заявления Ларычева О.С., поданного по форме № 13001,  МИФНС № 1 по Республике Мордовия приняла решение № 287 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; регистрационное дело ООО «ТИНАК» передано в ИФНС по Советскому району г. Владивостока.

В ходе проведения 19.03.2008 осмотра места нахождения Общества ИФНС по Советскому району г. Владивостока установлено, что по новому адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, указанному в учредительных документах, ООО «ТИНАК» отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Советскому району г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения МИФНС № 1 по Республике Мордовия от 28.03.2007 № 287 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учреди­тельные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до­пускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом не­обходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистра­ции изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмот­рено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вно­симых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в МИФНС № 1 по Республике Мордовия все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вноси­мые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 7843/08.

Следовательно, у регистрирующего органа (МИФНС № 1 по Республике Мордовия) отсутствовали правовые основания для отказа ООО «ТИНАК» в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС по Советскому району г. Владивостока не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Ссылка ИФНС по Советскому району г. Владивостока на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует осуществлению налогового контроля, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИФНС по Советскому району г. Владивостока по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С ИФНС по Советскому району г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в общей сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008 по делу № А39-1267/2008-55/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району          г. Владивостока - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по                              по Советскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков