Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А79-1794/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 августа 2008 года                                                            Дело № А79-1794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Анемон» – Маврина В.Л. по доверенности от 01.08.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

от истца – государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 56544),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Анемон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу № А79-1794/2008, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Анемон» о взыскании  задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 814 рублей 03 копейки -

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - ГУП «Чувашавтодор») обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Анемон» (далее - ООО «Анемон») о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 427 455 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2007 по 01.04.2008 в размере 14 646 рублей.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил первоначально заявленные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и  просил взыскать с ООО «Анемон»  проценты  за период с 08.11.2007 по 05.05.2008 в размере 18 359 рублей 03 копеек. В остальной части иск поддержал.

Исковые требования основаны на статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, переданного по накладной от 01.11. 2007 № 113.

Ответчик – ООО «Анемон» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу № А79-1794/2008 исковые требования ГУП «Чувашавтодор» удовлетворены:  с ООО «Анемон» в пользу ГУП «Чувашавтодор»  взыскана задолженность по оплате товара в сумме 427 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2007 по 05.05.2008 в размере 18 359 рублей 03 копеек, с  начислением   процентов с 06.05.2008 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, равной 10,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Анемон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  судебный акт отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 3, части  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения, по разовой сделке купли-продажи товара. Указывает, что товар передавался для использования  в производственных целях с последующим его возвратом в том же количестве. В связи с чем, считает не подлежащим применению статьи 395,  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель не согласен с исчислением периода пользования чужими денежными средствами с 08.11.2007, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику документов с требованием оплаты стоимости полученного товара, а также  подтверждающих получение ответчиком счет-фактуры от 01.11.2007 №248/12 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ГУП «Чувашавтодор»  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся  в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

В соответствии с накладной от 01.11.2007 ООО «Анемон» в лице директора Васильева Л.С., действовавшего на основании доверенности от 29.10.2007 №00000001 получило от ГУП «Чувашавтодор» товар(щебень) на  сумму 427 455 рублей.

В связи с неоплатой ООО «Анемон» полученного товара истец обратился в суд.

Учитывая, что  договор между  ГУП «Чувашавтодор» и ООО «Анемон» как единый документ, подписанный сторонами, - заключен не был, то суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили  характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона(продавец)  обязуется передать  вещь(товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). При этом  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (статья 486 ГК РФ).

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако  доказательств оплаты стоимости полученного товара ответчиком  в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в сумме 427 455 рублей подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что, ответчиком, в нарушение требований статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  поставленная ему продукция  не оплачена, у истца возникло право требовать оплаты товара и  процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции  правомерно взыскана с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме  427 455 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2007 по 05.05.2008 в размере 18 359 рублей 03 копеек  с  их последующим начислением  по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, равной 10,25% годовых.

Доводы ООО «Анемон», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда Чувашской Республики, поскольку доводы заявителя  основаны на неправильном толковании законодательства. Дополнительно считает необходимым указать следующее.

Статьей 486 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  Просрочка оплаты влечет  начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты  начисляются на просроченную уплатой сумму с даты, следующей за днем срока платежа за товар. Поскольку товар передан ответчику 01.11.2007, то  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  с 08.11.2007 – не противоречит действующему законодательству. В связи с изложенным,  с учетом суммы задолженности  периода просрочки платежа и действующей ставки  рефинансирования, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляется суду апелляционной инстанции правильным.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам  апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу № А79-1794/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анемон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Казакова

О.А. Ершова