Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А79-959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А79-959/2008

08 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   08 августа 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 46460, 46461, 46459); от истца  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление 46462), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная палата «Березка», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2008 по делу А79-959/2008,  принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная палата «Березка», г.Чебоксары, о взыскании 1443378 руб. 09 коп,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» (далее – ООО «Фирма «Гулливер») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее - ЗАО ТПК «Березка») о взыскании 1 382302 руб.59 коп. долга, 61 075 руб.50 коп. пеней по состоянию на 30 января 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного во исполнение договора купли-продажи от 19.04.2007 № 680/02-0028/05.

Решением суда от 05.06.2008 с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» взыскано 1382302 руб.59 коп. долга, 61 075 руб.50 коп. пеней за период с 04 мая 2007 года по 30 января 2008 года.

ЗАО ТПК «Березка», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на недоказанность истцом факта получения спорных товаров ЗАО ТПК «Березка». Представленные в материалы дела накладные подписаны лицами, полномочия которых на принятие товаров от имени ответчика документально не подтверждены.

ООО «Фирма «Гулливер», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за товар, поставленный ответчику в рамках договора купли-продажи от 19.04.2007 № 680/02-0028/05.

19 апреля 2007 года сторонами заключен договор купли-продажи №№ 680/02-0028/05.

Во исполнение договора истец произвел передачу товара путем доставки на торговые точки ответчика - ресторан «Фаворит» и кафе «На Ярмарке» по следующим накладным от 19.04.2007 №№ 17959, 17973,  17953,  от 30.04.2007 №19780, от 02.05.2007 №№20064, 20089, 20117,  от 04.05.2007 №206936,  от 10.05.2007 №№22161, 22162, 22164, 22163, от 16.05.2007 №№23390, 23391, от 17.05.2007 №№23813, 23815, 23843, 23844,  от 21.05.2007 №№24017, 24288, 24325,  от 30.05.2007 №26616, от 31.05.2007 №№26770, 26771, 26777, от 06.06.2007  №№28065, 28016, от 07.06.2007 №№28486, 28487, 28496, 28497, 28518, 28521, 28529, 28533, 28522, 28541, 8523, 28535,  от 14.06.2007 №29711, от 18.06.2007 №№30118, 30113,  от 19.06.2007 №30751, 30729,  от 20.06.2007 №31241,  от 21.06.2007 №№31611,  31298, 31646, 31607, 31610, 31612, от 22.06.2007 №31824, от 19.07.2007  №№ 38260,  38261, 38266, 38268, 38248, 38250, 38251, 38256, 38276,  от 20.07.2007 №38436, 38471,  от 23.07.2007 №38472, 38470, от 25.07.2007 №39714, от 10.08.2007 №43599, от 21.08.2007 №46298, 46284, 46288, 46291, 46294, 46296, 46274, 46278, 46282, 46182, 46255, от 22.08.2007 №46622, от 28.08.2007 №47967, 47968, 47958,  от 10.09.2007 №51235, 51247, 51223, 51229, 51239, 51243, 51245, 51251, 51372, 51316, 51226, от 11.09.2007 № 51764, 51818, 51761, от 12.09.2007 №52148, 52147, от 20.09.2007  № 54454, 54354, 54461.

Частичная неоплата полученной продукции послужила основанием для заявления настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором от 19.04.2007 № 680/02-0028/05 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную и иную продукцию (далее товар) в соответствии с расходной накладной продавца. Условие о товаре считается согласованным при наличии расходной накладной (накладных), подписанной (подписанных) обеими сторонами. Расходная накладная, подписанная  сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил вышеперечисленные накладные, в которых имеются подписи лиц, получивших товар, заверенные печатью либо штампом общества.

Ответчик полагает не доказанным факт передачи ему спорного товара, указывая на подписание накладных неуполномоченными лицами.

Судом установлено, что товар  поставлялся в торговые точки ответчика - ресторан «Фаворит» и кафе «На Ярмарке», включенные в перечень территориально обособленных объектов ответчика, в которых разрешена продажа алкогольной продукции (приложение к лицензии №00475 от 03.10.2006). Представленные истцом накладные содержат подписи работников ответчика и печати, штампы общества.

Статьей        182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку товар принимался работниками непосредственно на торговых точках ответчика, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что полномочия работников явствовали из обстановки.

Более того, в 2007 году ответчик в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции, представленных в Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики, подтвердил приобретение у истца алкогольной продукции по накладным от 10.05.2007 №022161, 022163, 022162, от 16.05.2007 № 023391, от 17.05.2007 №023813, 023815, 023843, 023844; от 30.05.2007 №026616,  от 31.05.2007 №026770; от 06.06.2007 №028065, 028016,  от 07.06.2007 №028486, 028487, 028496, 028497, 028518, 028521, 028529 , от 19.06.2007 № 030751, 030729, от 21.06.2007 № 031611, 031298, 031646, 031612, 031607; от 22.06.2007 №031824; от 19.07.2007 №038266, 038248, 038250; от 10.08.2007 №043599, от 21.08.2007 № 046298, 046284, 046288, 046296, 046274; от 10.09.2007 № 051235, 051247, 051223, 051229, 051239, 051243, 051245,3, 051251, 051372, 051316,  051226; от 11.09.2007 №051764, № 051761; от 28.08.2007 №047968; от 14.06.2007 №029711.

Названные накладные оформлены также как накладные, по которым сведения о получение товара ответчиком Министерству не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал факт получения ответчиком продукции на общую сумму 1482302 руб. 59 коп. подтвержденным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением от 17.09.2007 № 000818 ответчик перечислил истцу 100000 руб., которые зачтены в счет оплаты товара по договору от 19.04.2007 № 680/02-0028/05.

Товар по накладной от 10.08.2007 №43599 года был оплачен путем внесения наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру от 10.08.2007.

Иных доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы 1382302 руб. 59 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель выплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 61075 руб. 50 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2008 по делу А79-959/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

О.А.Ершова